摘要：以經(jīng)濟類學術論文為例，將邏輯學的術語和基本原理與學術論文寫作實踐相結合，按照學術論文基本范式選題、緒論、正文、結論和啟示，分別探討學術論文的不同組成部分中，每一部分如何運用邏輯學知識、邏輯思維加強其學術論文論證的邏輯性與說服力。繼而從正反兩方面提出學術論文寫作中加強論證邏輯性的重點和方法：一方面列舉了常見典型的非邏輯論證現(xiàn)象；另一方面提供了一套包含7項問題的檢查清單，用于作者自我審視研究論文的邏輯性。

邏輯是學術期刊編輯常常掛在嘴上、放在心頭的一把尺子。但邏輯是什么？它究竟為什么如此重要，以至于不知不覺成了編輯審視稿件的一條重要標準？它是如何被表現(xiàn)出來的？區(qū)分邏輯與非邏輯的標準究竟是什么？學術論文涵蓋學科過于廣博，而每一學科學術論文寫作又有其自身的范式和特點，故邏輯思維適用于各學術論文的論證和寫作。但為了能將上述問題闡釋地更加清楚明了，本文將邏輯學的術語和基本原理與經(jīng)濟類學術論文寫作實踐相結合，思考和討論如何應用邏輯學基本原理幫助學者在寫作中加強學術論文的邏輯性與說服力。

“邏輯”一詞源于希臘文，由英語Logic音譯而來，原指思想、言辭、理性、規(guī)律性等。從古至今，人們對“邏輯”一詞的定義，莫衷一是?，F(xiàn)代漢語中，“邏輯”一詞有規(guī)律、規(guī)則、理論、觀點或看問題的方法，以及提高思維能力的意思①。邏輯學之父亞里士多德認為：“有些人對于本應承認的真理也加以爭論的企圖，是由于缺乏邏輯的訓練，當他們從事專門研究時應是已經(jīng)懂得邏輯，而不應在聽學術講授時才來過問?！绷_斯認為：“亞里士多德的本意認為邏輯不是一門實質(zhì)科學，而是每個人在研究任何一門科學前將要經(jīng)歷的一般文化的一部分?！雹诳梢娺壿媽W在科學研究中的意義和作用。邏輯學是幫助科研人員從事科學研究的有力工具，是幫助科研人員認識客觀事物、做出正確判斷和推理，并最終對客觀規(guī)律合理解釋說明的科學方法

一、學術論文的選題邏輯

邏輯學的原理和方法不僅是判斷和評價一篇文章寫作質(zhì)量的標準，甚至決定和影響對文章選題的判斷。編輯工作實踐普遍認為，好選題是評價一篇高質(zhì)量學術論文的前提。那么判斷論文選題的標準是什么呢？接下來，我們以經(jīng)濟學論文為例，借助邏輯思維，試著回答這一問題。邏輯論述中，避免語義不清和模棱兩可最有效的方法是定義術語……定義的過程，就是根據(jù)特定事物（要定義的事物）與其他事物相聯(lián)系的方式，給它一個精確的“位置”的過程……邏輯上定義術主語的過程分為兩步：第一步，將要定義的術語放入最相近的類別當中；第二步，確定其與同類中其他事物的不同特性。①由此可見，我們需要對“什么是經(jīng)濟學論文？”首先做出清晰的界定。也許有不少經(jīng)濟學研究者認為，“什么是經(jīng)濟學論文？”這個問題怎么可能成為一個問題？大家天天看、天天寫，對經(jīng)濟學論文再熟悉不過。然而正是因為太熟悉，往往忽略全面、深入地認識和理解它。按照邏輯學定義概念方法的思路，我們試著給“經(jīng)濟學論文”找位置、下定義，即論文是學術研究活動所輸出的結果，是研究結論的載體，經(jīng)濟學研究是以經(jīng)濟現(xiàn)象為其研究對象、以揭示經(jīng)濟規(guī)律為研究目的而開展的學術研究活動，經(jīng)濟學研究論文即是經(jīng)濟學研究活動所輸出的結果，是呈現(xiàn)研究過程和研究結論的載體。經(jīng)濟學研究論文與其他社會科學研究論文的共同特征可歸納為研究資料的真實性、研究方法的科學性和追求研究結論的正確性，而其特殊性在于它的研究對象和研究目的專注于社會經(jīng)濟領域。明確“經(jīng)濟學論文”的定義，在實踐中有助于解決選題的問題。研究選題的重要性不言而喻，然而，我們時常會因為找不到好的選題而苦惱。上面的定義為編輯明確了判斷選題好壞的標準，即“研究經(jīng)濟現(xiàn)象、揭示經(jīng)濟規(guī)律”，只討論經(jīng)濟現(xiàn)象，文章缺乏思想深度和理論高度；只談經(jīng)濟規(guī)律脫離實際現(xiàn)象，文章缺乏現(xiàn)實依據(jù)。因此，好的選題應該是兩者兼具的。這里的“現(xiàn)象”和“規(guī)律”體現(xiàn)出邏輯推理論證的意義所在———找出真相。“現(xiàn)象”和“規(guī)律”也恰巧代表了真相的兩種基本形態(tài)：本體真相、邏輯真相。本體真相，指的是關乎存在的真相。某個事物被認定是本體真相，如果它確實是，則必然存在于某處。邏輯真相關乎合題的真理性，一個真命題的作用，就是以語言為媒介，將大腦中的觀念（主觀事實）與相應的事物的真實狀態(tài)（客觀事實）聯(lián)結起來，確認真相就是要達到主觀與客觀的統(tǒng)一……這為我們指明了經(jīng)濟學研究的方向，從客觀的經(jīng)濟現(xiàn)象出發(fā)，最終形成自己的研究觀點（規(guī)律的總結和未來趨勢的判斷），論證的過程是作者證明其所持有的主觀事實正確性的過程，成功證明的關鍵在于作者是否足夠地呈現(xiàn)出自己將客觀與主觀間建立了合理的、緊密的聯(lián)結，使讀者在作者的文章里能夠清楚地看出這種聯(lián)結的脈絡，達到主觀與客觀的統(tǒng)一，以便能讓讀者相信，作者命題或觀點的真實性。因此，明確“經(jīng)濟學論文”的術語定義對我們的意義在于，它明確了我們應該研究些什么、為了什么而研究，以及檢驗和判斷研究結論真實性的標準和原則。由此可見，邏輯學視角對認識學術論文寫作大有裨益，小小的一個定義，可以使編輯在確定和判斷論文研究選題時不再思緒萬千、百感交集。

二、常規(guī)學術論文范式下邏輯論證的路徑和方法

（一）文章標題：論文研究的核心命題

針對文章標題的問題，需要明確邏輯學中另一個重要的概念“命題”。邏輯本身是發(fā)現(xiàn)真相并將其從謬誤中分離出來的學問，命題是邏輯的基石，因為只有在命題的層面上才涉及真假問題。論證是邏輯活動，任何特定的論證都是推理過程的具體表現(xiàn)……構成論證活動的是處于各種邏輯關系中的一系列各種各樣的命題……命題的定義：一個可以做出真假判斷的語言表述。肯定一個命題就是判斷它為真，反之亦然……常見的兩類命題：直言命題（確定地提供確切的信息或觀點）、普遍命題（與對象類別有關，分為全稱命題和特稱命題兩種形式，區(qū)別在于命題指所在類別整體還是只是整體中的一部分）將以上內(nèi)容聯(lián)系到經(jīng)濟學論文寫作中，我們可以獲得這樣一些判斷，一篇經(jīng)濟學論文由大大小小的各種命題組成，而就一篇文章而言，研究的核心命題只有一個，其余的命題都是為了論證這個核心命題服務，文章標題應是論文研究的核心問題。邏輯學理論同時也為我們提供了判斷文章標題好壞的標準?！耙粋€有力的論證，其結論都是直言命題，清楚明確地告訴我們事物的真相是什么……”也就是說，如果作者認為，自己的論文是一篇高水平的論文，那么它至少應該達到這個標準，即獲得了一個或若干個明確的研究結論，作者將所獲得的確定的研究結論歸納、總結、提煉出來，體現(xiàn)在文章主標題中，不失為一個好的做法。因為從論證的角度看，讀者從文章主標題，即可獲得確定的觀點，而接下來，他們只需從正文的論證推理中，對作者的觀點做出他們的判斷。但是，如果由于選題和內(nèi)容較為復雜，無法在論文的主標題中展示出研究結論，那么至少要讓讀者在主標題中清楚地知道，作者要研究什么，研究對象或研究的問題要直截了當?shù)仃愂龀鰜?，實踐中這種情況較為常見。我們也可以看一下幾個論文主標題的實例：1.金磚國家出口的地緣結構差異及其解釋①2.中日美市場提供者地位對東亞貨幣匯率穩(wěn)定性的影響②3.國有企業(yè)并購重組的趨勢、模式和挑戰(zhàn)③4.漸進式轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的國有企業(yè)監(jiān)管：理論框架和中國實踐④實例1和實例2屬于主標題中蘊含作者觀點的一類，從實例1的標題中可知作者認為金磚國家出口存在地緣結構差異，作者要論證差異的真實性以及對此做出解釋；實例2標題顯示，作者認為中日美市場提供者地位對東亞貨幣匯率穩(wěn)定性有影響，由此讀者可以推測正文的內(nèi)容是作者證明影響的存在，以及對影響的具體描述和分析。實例3和實例4屬于主標題中不體現(xiàn)作者觀點的一類，但我們可以從中清楚的知道作者要研究什么。

（二）緒論（引言）及文獻綜述：設立真實的、與結論高度關聯(lián)的論證前提

每個論證都由兩個基本要素組成———一個是“前提”，一個是“結論”……一個論證要想獲得真實的結論，保證前提的真實性和關聯(lián)性。我們不妨試想，當我們確定了文章主標題后，進入緒論或引言部分，也就是真正啟動了論證活動。按邏輯學的思路，前提先于結論，那么在文章最開始的緒論或引言部分，它們的意義就非常明確了：緒論要為整個論證設立大前提，且這個大前提應是真實的、且與研究結論有關聯(lián)。我們說，一篇論文由大大小小的各種命題構成，主標題是研究的核心命題，而文章各個部分、每大部分項下的小部分、每一小部分的每一小節(jié)、甚至每一小節(jié)中的某一句都是一個命題。前一個命題是其后一個命題的前提，逐一推理論證的過程，就是確認前提正確，以保證結論正確的過程，以此構成相互關聯(lián)的邏輯鏈。由此，緒論和文獻部分的作用就非常明確了。不用學邏輯學我們就知道，緒論通常要交待研究背景、突出研究意義和研究價值；文獻綜述用于交待研究現(xiàn)狀。而邏輯學原理，可以讓我們在此基礎上獲得更深刻的認識。“命題按其內(nèi)容形式分，可分為價值命題和事實命題”，按通常的理解，在緒論部分，通常得出一個價值命題，文獻綜述部分則是一個個事實命題組成。以價值為前提的論斷，永遠不能像以事實類前提的論斷那樣，有確定的評判標準，因為價值的評估永遠會受到挑戰(zhàn)。但是，也并非所有的價值命題都不穩(wěn)定。評判價值命題穩(wěn)定性的標準，是它與建立起它的客觀事物的關聯(lián)程度。價值命題所依附的客觀事物越是廣闊堅固，它本身就越可靠。接下來我們以發(fā)表于《經(jīng)濟研究》2019年第5期《網(wǎng)貸平臺的利率究竟代表了什么？》①為例，具體說明經(jīng)濟學論文中緒論（引言）及文獻綜述應具備的邏輯性。之所以以此文章為例，是因為這是一篇非常明確的以問題為導向的論文，主標題明確地提出了所要研究的問題，而發(fā)表該文的期刊在經(jīng)濟學科研究領域處于龍頭位置，無論是學術水平還是文章寫作與編輯質(zhì)量都經(jīng)過了嚴格篩選和把關。以此文為例，可以為本文后續(xù)的論證提供正面的示例。那么我們來看該文正文是如何具體、有邏輯地展開論述的。該文引言中首先說明近年中國金融科技迅速發(fā)展，使得網(wǎng)絡借貸平臺在數(shù)量和規(guī)模上得以迅速發(fā)展，且簡要說明網(wǎng)絡借貸平臺對于資金供給方和需求方的意義，而后從相反的方面提出目前網(wǎng)貸市場所存在的亂象、蘊含的風險，從而引出網(wǎng)貸平臺風險研究的意義。至此，作者交待了文章的研究背景、研究意義和研究價值。隨后，作者將論述進一步向研究主題靠近，即文章以利率為切入點，主要研究“利率與網(wǎng)貸平臺風險的關系”，并對為何以“利率為切入點”進行研究給出了兩點解釋，證明其研究的科學性、合理性。也就是說，當緒論部分得出一個“因此……的研究是有價值的……”的價值判斷，增強其真實性和可信度是尤為必要的，其方法是對與它相關的客觀事物進行深入地調(diào)查研究，確保作者的觀點是客觀事物的真實反映，主觀和客觀保持著關聯(lián)性和一致性。正如上例所示，作者對于研究意義的闡釋，是基于網(wǎng)絡借貸存在的客觀必要性，即網(wǎng)貸市場迅猛發(fā)展但亂象頻生、潛在風險的現(xiàn)實情況。

（三）主體部分或歸納或演繹：結構完整的邏輯推理過程

如果緒論和文獻綜述是論文的大前提，那么文章的主體部分應該是論證的核心———邏輯推理過程。在這個部分，指導我們行文的邏輯學思想有論證推理的結構以及推理的方法。我們首先來看論證推理的結構：論證展現(xiàn)的是推理的核心———推理的過程；在最簡單的形式里，它使我們從一個觀點出發(fā)并接受另一個觀點……為了使論證正確有力，我們必須關注事實（內(nèi)容）和形式（結構）……只有結構正確的論證才能有效，換句話說，結構的合理性是論證正確的必要前提……真實性針對命題的內(nèi)容，而有效性則針對命題的結構。只要命題反映的事實是真相，它就是正確的。但一個論證如果想成立，如前文所述，在前提正確的基礎上，它的結構也必須能有效支持它的結論……三段論是推理的最完整形式，它反映了人類思維的習慣性運作，即通過觀點的聯(lián)系可以推導出結論……三段論的論證結構由：主項、中項、謂項構成，中項尤其重要，因為它的任務是搭建起其他兩項的橋梁，論證的成功與否有賴于中項……三段論推理的根據(jù)是，首先確定某一部分是屬于“整體的，然后得出某一部分的組成成員也是屬于整體的。如此看來，我們要確保論證推理過程是有效的，一要確保結構完整，二是要識別出起橋梁作用的中項，這一點尤其困難，也是非?？简炚撐淖髡邔W術專業(yè)技術水平的一點，專業(yè)知識水平高的研究者，更易識別和確立合理的、適宜的聯(lián)結前提和結論的中項，其論證過程自然是結構完整，且邏輯嚴密而有說服力的。若中項沒有找準，那么最后的結論自然站不住腳。仍然以《網(wǎng)貸平臺的利率究竟代表了什么？》為例，此研究的主項“網(wǎng)貸平臺”，謂項“平臺風險”，作者選取的中項即“利率”，中項選擇的合理性和科學性在文章引言部分作者給出兩點理由，一是“利率是網(wǎng)貸投資中的重要變量”，二是“網(wǎng)貸平臺可能存在道德風險問題”。這兩點出自作者的主觀分析，同時作者例舉了相關文獻作為支撐。簡言之，中項的確定既不是憑空出現(xiàn)的也不是作者主觀想象提出的，它出自科學研究的過程，是科學研究的階段性發(fā)現(xiàn)和得出最終結論的重要步驟。因此，在研究論文寫作中，具有邏輯說服力的論述應該為所提出的“中項”提供充分的理論和文獻的支撐，以體現(xiàn)其作為中項的科學性、合理性。接下來，我們再來看一下推理的方法。演繹和歸納是最基本、最常見的論證方法。傳統(tǒng)區(qū)分演繹論證和歸納論證的方法是：演繹論證從一般到個別，歸納論證則從個別到一般……更準確地區(qū)分兩者的方法是：演繹論證得出的是必然性的結論，而歸納論證只能得出可能性的結論。對于兩類常見的經(jīng)濟學論文，以樣本數(shù)據(jù)作為研究依據(jù)的實證研究以及案例分析類的研究屬于歸納推理，“歸納論證是以整體中的某一部分為樣本來做研究，以此來代表整體?！庇纱艘裁靼琢?，實證檢驗的結果為什么都會有10%、5%、1%的顯著性水平，因為歸納論證的結論是可能性的結論，顯著性水平10%、5%、1%代表的是檢驗結果為真的90%、95%、99%的可能性，而這一結論又成為我們做后續(xù)分析的前提條件，形成了新一輪的條件論證，“條件論證是具有前瞻性的，可靠的預言來自于對過去事實的積累?！睆亩M入提煉、引申、闡釋文章結論的部分，而這屬于演繹推理的過程，將在后文詳述。依據(jù)某一經(jīng)濟學理論，分析、解釋、評價、預測某經(jīng)濟現(xiàn)象的文章屬于演繹推理論證方法的論文?！把堇[論證的基本原理是：從一個我們知道為真的命題（大前提）開始，經(jīng)過抽絲剝繭的分析（通過小前提到結論）得出原始命題后隱含的是什么?！痹趯嶋H的研究論文寫作中，通常采取演繹和歸納相結合的方法進行論證。例如，《網(wǎng)貸平臺的利率究竟代表了什么？》一文，文章依據(jù)經(jīng)典資產(chǎn)定價理論的預期提出“網(wǎng)貸平臺提供的利率與平臺風險之間存在正相關關系”“不同利率區(qū)間，網(wǎng)貸平臺的利率與問題平臺概率關系存在異質(zhì)性”的假設，這屬于演繹論證的方法，作者通過演繹論證提出假設，再利用歸納論證的方法，利用客觀數(shù)據(jù)對所提出的假設進行檢驗，驗證所提出的假設正確性，通過實證研究得出“利率與風險之間存在顯著正相關……當網(wǎng)貸平臺提供的利率水平處于行業(yè)同期較低水平時，平臺的利率和風險之間呈現(xiàn)顯著的負相關關系；當網(wǎng)貸平臺提供的利率處于行業(yè)同期較高水平時，平臺的利率和風險之間呈現(xiàn)顯著的正相關關系，網(wǎng)貸平臺的利率與平臺風險的關系在不同利率區(qū)間存在異質(zhì)性”。研究論文實際寫作中應注意到，在演繹論證部分，應確保論證的大前提的正確性，即對所提出的假設，要有明確的理論依據(jù)，并且從理論依據(jù)到提出假設的過程要進行充分論證，上一個子命題的結論是下一個子命題的前提或假設，這對作者專業(yè)知識、邏輯思維、語言表述要求非常高。在歸納論證、實證檢驗階段，應在論證的過程中清楚地交待和強調(diào)樣本數(shù)據(jù)的代表性和充分性，在對實證分析結果的闡釋上，應給出有條件的、可能性的語言表述，以體現(xiàn)作者的科學嚴謹。

（四）文章的結論：應反映前提的量與質(zhì)

命題的量指的是它是全稱的還是特稱的。每一只鴿子都是鳥是全稱命題；一些樹是每年落葉的是特稱命題……如果前提中有一個特稱命題，那么它必被反映在結論中。如果一個前提以“一些”開頭，那么結論必以一些開頭。在結論中，量必須以更絕對的方式反映出來。這就是說，出現(xiàn)在結論中的某項的量，無論是關于主項的還是謂項的，都不能超越前提中同項的量。命題的質(zhì)指的是它是肯定的還是否定的。如果論證中的結論是否定的，那么前提中至少有一個必須是否定的。對此，我們可將其通俗地理解為結論與前提要有關聯(lián)性且保持邏輯一致。這一點看似很平常、很簡單，其實真正做到、做好并不容易。尤其是文字性的非實證研究的稿件，也許作者很清楚自己的結論是什么，也很確信它的真實性，但經(jīng)濟學的論文寫作，并非具備專業(yè)知識就足夠了，而是要利用知識形成自己的認識和觀點，通過有力、有效的論證使他人接受和認可，才能真正達到研究目的。再高深的學術觀點，也只能通過有力的論證達到說服他人的目的。在此語言是媒介，推理論證是方法，文中推理論證結構不完整或是出現(xiàn)子命題間邏輯斷層、跳躍失聯(lián)、或前后不一致的情況，即使結論是事實正確的，也可以說作者的論證是失效的、失敗的。邏輯學并不能提高作者的專業(yè)知識和水平，但它解決的是有效論證的問題。

（五）研究啟示：基于結論真實假設的演繹推理

如果一項研究，只是就事論事，沒有任何借鑒和啟示作用，其研究價值也就不大。而研究啟示從其性質(zhì)看，它屬于作者主觀認識范疇，作者基于前提真實，通過推理論證，得出自己主觀上認為是真實的結論，而這些結論又成為作者延伸推理論證，最終獲得研究啟示的前提，這個過程我們可視其為基于結論真實假設的演繹推理。例如，《網(wǎng)貸平臺的利率究竟代表了什么？》一文中，作者對研究啟示作了如下概括：“本文研究可能對網(wǎng)貸投資者和監(jiān)管部門識別網(wǎng)貸平臺風險有一定啟示。對投資者而言，在進行投資決策時，既需要關注利率帶來的收益，也需要關注利率背后的平臺風險。對于監(jiān)管機構，在投資者和網(wǎng)貸平臺存在信息不對稱的網(wǎng)貸市場中，利率這一可觀測的變量有助于監(jiān)測平臺風險。不過，當網(wǎng)貸平臺提供較高利率時，既可能代表較低的風險，也可能代表較高的風險，需要仔細甄別。”在研究啟示之前，文章應用到歸納推理或是演繹推理的方法，但闡明研究啟示的過程則是演繹推理的過程，也就是說啟示應是將研究結果置于更大的范圍、更高的層次、更普遍的情境下，探討其可能性、可行性、適用性和適宜性。知道這一點，會對我們更好地闡述研究啟示有所啟發(fā)。要避免在實踐中，一些作者將啟示和結論寫得差不多，或相當于把研究結論換了個說法再寫一遍，甚至是直接不寫研究啟示，因而降低了文章的研究價值。

三、常見的“非邏輯現(xiàn)象”

在詳細闡述經(jīng)濟學論文中的“非邏輯現(xiàn)象”之前，首先來了解一下邏輯學的幾個基本原理：同一律（事物只能是其本身）、排中律（對于任何事物在一定條件下的判斷都要有明確的‘是’或‘非’，不存在中間狀態(tài)）、充足理由律（任何事物都有其存在的充足理由）、矛盾律（在同一時刻，某個事物不可能在同一方面既是這樣又不是這樣）。在經(jīng)濟學論文中常出現(xiàn)的“不合邏輯”的現(xiàn)象有：第一，研究對象和相關術語定義不明確?！耙朗拐撟C有效，它必須且只能有三項：主項、中項、謂項?！倍趯嵺`中，有時研究對象（主項）的含義過于寬泛、有多個含義，而“一個建立在多義詞基礎上的前提，結論一定是不成立的?！币虼?，作者要對研究對象或文中所有充當前提條件的對象，給出明確的定義，至少要說明，本文是基于怎樣的理解、怎樣的范圍內(nèi)開展研究。不明確主項的含義，違背了邏輯學基本原理中的同一律和排中律。第二，循環(huán)論證。造成循環(huán)論證是因為作者把有待證明的觀點當作不證自明的前提條件，而前提條件的正確性又以結論的正確性為前提。整體上看，邏輯和結果是對的，但事實上，通常這類結論所陳述的只是眾所周知的事實，無需論證，這類問題也就沒有研究的必要。循環(huán)論證誤用了邏輯學的充足理由律原則。比如，有作者采用數(shù)據(jù)分析的方法，選用日本的物價消費指數(shù)、經(jīng)濟增長率、失業(yè)率等指標作為論據(jù)，試圖證明安倍經(jīng)濟學失效，這些指標是安倍經(jīng)濟學的量化目標，但這些指標以及相關數(shù)據(jù)是客觀真實存在的，指標高低、經(jīng)濟表現(xiàn)擺在那里，是不證自明的前提，作者由此得出結論，安倍經(jīng)濟學失效。“安倍經(jīng)濟學失效，指標沒達到；指標沒達到，說明安倍經(jīng)濟學失效”，這看似很合科邏輯，可是這樣的研究意義在哪里呢？安倍經(jīng)濟學失效，結論是顯而易見的，若文章通篇僅僅是證明這樣一個問題，這樣的文章研究意義不大。如若將安倍經(jīng)濟學失效當作支持主命題的子命題，作為后續(xù)推理論證的前提，分析失效原因、預測未來趨勢、提出建議對策，就實際寫作而言，如此可算是合理的結構安排。第三，虛假假設。如果一個論證以一個錯誤的假設開始，那么它必將以一個錯誤的結論結束。一些論文，論證的前提是假設，而非客觀的事實，這樣的論證，結果的不確定性很大，所以要格外慎重。第四，迷信傳統(tǒng)、權威和大多數(shù)。很多時候，我們習慣于在文中寫道：“某某（權威專家）認為……”“大多數(shù)學者認同……”“這類問題學者們多采用……的方法進行研究”，這樣的做法無可厚非，只是我們要知道，無論多么權威的專家、還是大多數(shù)的人與我們秉持相同的觀點，或是我們的做法、想法多么符合古往今來的傳統(tǒng)，都不會為我們的論證加分。我們結論的正確性和說服力，只在于我們論證過程的有效性，根本上取決于其客觀真實性。

四、讓論文富于邏輯的力量

最后總結一下如何使一篇經(jīng)濟學論文有邏輯，成為有力、有效的論證。面對我們手中的論文，我們不妨問自己如下問題：1．是否明確了研究的主題，并將其清楚地表述出來？2．是否為研究對象做了內(nèi)涵單一且明確的定義？3．根據(jù)研究命題的類型，論文屬于哪一類推理論證方法，是歸納還是演繹？4．文章各個部分、每大部分項下的每一小部分、每一小部分中的每一小節(jié)、甚至每一小節(jié)中的某一句，大大小小的命題前后的關聯(lián)性如何，是否將其顯著地體現(xiàn)出來了？5．是否將每一個前提，或是作為后一命題的前一命題的結論的正確性充分地論證了？6．研究結論邏輯上與前文是否依然緊密關聯(lián)、且保持一致性？陳述語言是否科學嚴謹？7．研究啟示是否將研究結論置于適宜的高度？是否在更大的范圍、更高的層次、更普遍的情境下，探討了研究結論的可能性、可行性、適用性、適宜性。

免責聲明以上文章內(nèi)容均來源于本站老師原創(chuàng)或網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，與本站立場無關，僅供學習和參考。本站不是任何雜志的官方網(wǎng)站，直投稿件和出版請聯(lián)系出版社。