引論：我們?yōu)槟砹?篇法律與道德論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

法律與道德論文:思想道德與法律基礎(chǔ)論文

一、調(diào)查主要結(jié)果

從總體上看，“基礎(chǔ)”課程任課教師對(duì)2013－2014學(xué)年度第2學(xué)期10所文科學(xué)院2013級(jí)本科學(xué)生以及2014－2015學(xué)年度第1學(xué)期6所理工科學(xué)院2014級(jí)本科學(xué)生的自評(píng)互評(píng)考核方式運(yùn)行情況是高度認(rèn)可的。13位“基礎(chǔ)”課程任課教師把自評(píng)互評(píng)納入“基礎(chǔ)”課程考核持肯定態(tài)度，認(rèn)為自評(píng)互評(píng)較好地測(cè)評(píng)了學(xué)生的馬克思主義理論素養(yǎng)、思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，在一定程度上提高了學(xué)生獨(dú)立思考能力，給予了學(xué)生更多交流機(jī)會(huì)和展現(xiàn)平臺(tái)，是當(dāng)代大學(xué)生培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有效載體。但與此同時(shí)，13位“基礎(chǔ)”課程任課教師對(duì)現(xiàn)行的“基礎(chǔ)”課程教學(xué)方式、考核方式，以及“兩支隊(duì)伍”融合等問題呈現(xiàn)憧憬與期待、抱怨與不滿、疑問與憂慮相交織的復(fù)雜心理。

（一）自評(píng)互評(píng)有助于提升課堂教學(xué)質(zhì)量

但對(duì)“基礎(chǔ)”課程改進(jìn)教學(xué)方式存在憧憬與期待?！盎A(chǔ)”課程任課教師在回答“作為試點(diǎn)班級(jí)的任課教師，您認(rèn)為本次改革試點(diǎn)對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的提升有推動(dòng)作用嗎？如果有，體現(xiàn)在哪些方面？”這一問題時(shí)，有13位“基礎(chǔ)”課程任課教師持肯定態(tài)度，認(rèn)為自評(píng)互評(píng)考核方式的擬定和設(shè)計(jì)對(duì)于提升“基礎(chǔ)”課程課堂教學(xué)質(zhì)量發(fā)揮明顯的積極作用，它不僅有助于當(dāng)代大學(xué)生樹立正確的人生價(jià)值觀，樹立科學(xué)的理想、信念，而且有助于當(dāng)代大學(xué)生恪守公民基本道德規(guī)范以及遵守校院規(guī)章制度等。除此之外，依托自評(píng)互評(píng)，能夠有效推動(dòng)“基礎(chǔ)”課程任課教師有針對(duì)性地結(jié)合行課學(xué)生客觀實(shí)際和學(xué)院人才培養(yǎng)方案來設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容和改進(jìn)教學(xué)方法，進(jìn)而使教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量均取得較大改善。但是，一段時(shí)間以來，“基礎(chǔ)”課程任課教師習(xí)慣于按照教材章、節(jié)、目?jī)?nèi)容進(jìn)行循規(guī)蹈矩的逐條講解，我們認(rèn)為這種按照教材篇章順序進(jìn)行傳統(tǒng)講授的教學(xué)方式略顯僵化、生硬，明顯與自評(píng)互評(píng)考核方式的改革導(dǎo)向不符，它不能夠解決教學(xué)知識(shí)要點(diǎn)多、教學(xué)計(jì)劃課時(shí)少、教學(xué)內(nèi)容簡(jiǎn)單重復(fù)、教學(xué)效果質(zhì)量差等突出問題。調(diào)研過程中我們發(fā)現(xiàn)13位任課教師對(duì)“基礎(chǔ)”課程改進(jìn)現(xiàn)有教學(xué)方式、方法存在憧憬與期待。

（二）自評(píng)互評(píng)有助于測(cè)評(píng)學(xué)生基本素質(zhì)

但對(duì)“基礎(chǔ)”課程現(xiàn)行考核方式存在抱怨與不滿。“基礎(chǔ)”課程任課教師在回答“您認(rèn)為本次試點(diǎn)改革中有哪些值得肯定或不足的地方？”這一問題時(shí)，10位“基礎(chǔ)”課程任課教師認(rèn)為，自評(píng)互評(píng)考核方式體現(xiàn)了測(cè)評(píng)公正、機(jī)會(huì)平等、團(tuán)結(jié)友善等社會(huì)主義核心價(jià)值觀具體內(nèi)容和基本要求，有助于當(dāng)代大學(xué)生認(rèn)知、認(rèn)同和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，初步做到了綜合測(cè)評(píng)學(xué)生的課程理論知識(shí)習(xí)得與馬克思主義理論素養(yǎng)、思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)。但是，有3位“基礎(chǔ)”課程任課教師對(duì)個(gè)別學(xué)院自評(píng)互評(píng)考核方式管理過程的松散化和隨意性、成績(jī)測(cè)評(píng)的簡(jiǎn)單化和趨同性等問題存在不滿情緒，對(duì)校、院關(guān)于自評(píng)互評(píng)考核方式所配套進(jìn)行的課程平時(shí)成績(jī)改革導(dǎo)致課程平時(shí)考核繁瑣化、量化課程作業(yè)導(dǎo)致作業(yè)質(zhì)量貶值化等問題存在抵觸情緒。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，13位“基礎(chǔ)”課程任課教師認(rèn)為通過相關(guān)政策來規(guī)范自評(píng)互評(píng)管理，強(qiáng)化平時(shí)課程考核是非常必要的。但是，如何使“基礎(chǔ)”課程考核方式進(jìn)一步深化和完善，使剛性約束與柔性管理相結(jié)合，在克服以往考核方式存在“重智輕德”、“高分低能”等弊端的基礎(chǔ)上，真正達(dá)到“釋壓減負(fù)”、“知行合一”，既取得教學(xué)質(zhì)的提高也獲得考核量的平衡還迫切需要的統(tǒng)籌規(guī)劃。

（三）自評(píng)互評(píng)有助于“兩支隊(duì)伍”融合

但對(duì)構(gòu)建穩(wěn)定、持久的長(zhǎng)效機(jī)制存在疑問與憂慮。“基礎(chǔ)”課程任課教師在回答“您認(rèn)為怎樣能更好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)生思想政治理論課教師隊(duì)伍和學(xué)工隊(duì)伍的融合？”這一問題時(shí)，13位“基礎(chǔ)”課程任課教師認(rèn)為，自評(píng)互評(píng)考核方式使我校思想政治理論課教師隊(duì)伍與學(xué)工隊(duì)伍長(zhǎng)期存在的“人為分裂”或“二元對(duì)立”等錯(cuò)誤思想傾向有所遏制，有利于“兩支隊(duì)伍”的親密合作。依托自評(píng)互評(píng)，“基礎(chǔ)”課程任課教師主動(dòng)與任課學(xué)院學(xué)工部門負(fù)責(zé)人聯(lián)系，了解對(duì)口學(xué)院的人才培養(yǎng)方案，熟悉行課學(xué)生專業(yè)的發(fā)展前景和畢業(yè)的就業(yè)現(xiàn)狀；同時(shí)，學(xué)工部門負(fù)責(zé)人（輔導(dǎo)員、班主任、副書記、書記）率隊(duì)深入課堂隨機(jī)聽課，既了解任課教師的授課特點(diǎn)，觀察行課學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，也使沒有上過“基礎(chǔ)”課的學(xué)工部門教師較好地熟悉“基礎(chǔ)”課程教材內(nèi)容。通過課前交流、課后反饋，任課教師和學(xué)工部門負(fù)責(zé)人建立了較之以往更為寬泛的接觸和更為緊密的聯(lián)系，使“兩支隊(duì)伍”能夠群策群力、協(xié)同分析本院學(xué)生在課程學(xué)習(xí)和日常生活方面存在的問題。但是，一套穩(wěn)定、持久的長(zhǎng)效機(jī)制并沒有構(gòu)建起來，“兩支隊(duì)伍”融合的深層次問題還沒有得到很好解決。

二、調(diào)查現(xiàn)狀分析

當(dāng)前，我?！盎A(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式建設(shè)和改革現(xiàn)狀呈現(xiàn)出穩(wěn)中有進(jìn)的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是，成績(jī)與問題依然并存。我們既要清晰看到“基礎(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式對(duì)提升課堂教學(xué)質(zhì)量和明確立德樹人教育任務(wù)的推動(dòng)作用，對(duì)促使校、院人才培養(yǎng)體系科學(xué)化、完整化的助推作用，也要深刻認(rèn)識(shí)“基礎(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式所存在的深層次問題，尤其是其所面臨的合法性危機(jī)問題。結(jié)合調(diào)研情況，我們認(rèn)為只有選擇正視現(xiàn)存問題，善于在不斷試錯(cuò)中校正偏差，辯證、客觀、公正地看待“基礎(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式建設(shè)和改革現(xiàn)狀，才是推進(jìn)我校思想道德教育改革和“基礎(chǔ)”課程教學(xué)改革、考核方式改革的必由之路。

（一）自評(píng)互評(píng)意義尚需突出強(qiáng)調(diào)

“基礎(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式并不是單純地為了考，而是多側(cè)面、多視角地考量每個(gè)學(xué)生的教育自主性、參與自覺性、表達(dá)自如性，甚至管理自治性。它既是一次常規(guī)的課堂教學(xué)，又是一次不同尋常的課程學(xué)習(xí)；它既是一次規(guī)范的過程考核，又是一次與眾不同的隨堂考試。因此，“基礎(chǔ)”課程任課教師，包括班主任、輔導(dǎo)員、副書記等學(xué)工系統(tǒng)負(fù)責(zé)人還需要進(jìn)一步明確“基礎(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，提高自評(píng)互評(píng)考核方式在大學(xué)生思想道德教育改革和高校思想政治理論課教學(xué)改革中的比重和分量，提升學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)”課程的心理認(rèn)知和情感認(rèn)同，真正讓當(dāng)代大學(xué)生做到自我教育的主動(dòng)性與課程考核嚴(yán)肅性的有機(jī)結(jié)合，使學(xué)生在愉悅接納“基礎(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式過程中，達(dá)到受教育、長(zhǎng)才干，鍛煉自我、完善自我的作用。

（二）自評(píng)互評(píng)指標(biāo)尚需刪繁就簡(jiǎn)

在具體實(shí)施自評(píng)互評(píng)考核過程中，學(xué)院制定了涵蓋明德與守法兩大匯報(bào)板塊的學(xué)生課外思想道德培養(yǎng)與綜合表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系，要求學(xué)生必須在不低于5分鐘的時(shí)間段內(nèi)至少匯報(bào)6方面內(nèi)容：（1）在成都大學(xué)的自我定位與本期發(fā)展情況；（2）人生理想及自我實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)備；（3）身心和諧發(fā)展情況；（4）學(xué)習(xí)目標(biāo)與達(dá)成情況；（5）日常生活道德踐行情況；（6）個(gè)人法治、規(guī)則意識(shí)及遵守情況。它內(nèi)在地要求學(xué)生具有較高的概括能力和良好的表達(dá)能力，旨在促使學(xué)生較為地去反思自我、認(rèn)知自己。然而，不少班級(jí)學(xué)生在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)根本來不及匯報(bào)完上述內(nèi)容，這就帶來了匯報(bào)者匯報(bào)時(shí)蜻蜓點(diǎn)水、草率應(yīng)付，點(diǎn)評(píng)者打分時(shí)無從下手、盲目給分的問題。我們認(rèn)為學(xué)院還迫切需要根據(jù)具體院情進(jìn)一步整合測(cè)評(píng)體系中的指標(biāo)內(nèi)容和具體維度，以利于學(xué)生匯報(bào)時(shí)特色鮮明、重點(diǎn)突出、詳略得當(dāng)，學(xué)生點(diǎn)評(píng)時(shí)有的放矢、切中要害、評(píng)分客觀。

（三）自評(píng)互評(píng)過程尚需規(guī)范管理

13位“基礎(chǔ)”課程任課教師認(rèn)為學(xué)生參與“基礎(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式的態(tài)度是積極的，考前準(zhǔn)備也是認(rèn)真、充分的。但是，教師們認(rèn)為學(xué)生在參與自評(píng)互評(píng)考核過程中仍舊存在諸多不容忽視的問題。例如，一些學(xué)生在自評(píng)匯報(bào)時(shí)嬉笑怒罵、嬉皮笑臉，主題不明確，重點(diǎn)不突出，觀點(diǎn)不集中，假話、大話、空話、套話、廢話較多；一些互評(píng)學(xué)生在聽講時(shí)心不在焉、心神不定，有的環(huán)顧左右而言它，有的充耳不聞，甚至有個(gè)別學(xué)生耍手機(jī)、看小說、睡覺等。還有一些學(xué)生在提問時(shí)樂于提一些與測(cè)評(píng)內(nèi)容無關(guān)的嘩眾取寵話題，甚至說一些帶有人身攻擊性質(zhì)的激進(jìn)言語，還有個(gè)別學(xué)生在自己匯報(bào)完以后對(duì)其他同學(xué)匯報(bào)不上心，存在故意遲到甚至?xí)缯n缺席現(xiàn)象。這就迫切需要進(jìn)一步規(guī)范自評(píng)互評(píng)考核過程，形成一套嚴(yán)格管理和嚴(yán)肅紀(jì)律的自評(píng)互評(píng)考評(píng)制度，營(yíng)造一種相對(duì)嚴(yán)肅、緊張、活潑的測(cè)評(píng)氛圍。

（四）自評(píng)互評(píng)配套尚需豐富完善

13位“基礎(chǔ)”課程任課教師認(rèn)為自評(píng)互評(píng)考核方式的現(xiàn)行做法具有率先垂范的作用。但是，13位“基礎(chǔ)”課程任課教師強(qiáng)烈呼吁，高校思想政治理論課不能夠解決學(xué)生成長(zhǎng)成才中的所有問題，“基礎(chǔ)”課程不能包打天下。同時(shí)，自評(píng)互評(píng)考核方式的介入也不是一勞永逸的，其功能和價(jià)值同樣不能無限拔高，僅僅依托自評(píng)互評(píng)考核方式來深化大學(xué)生思想道德教育改革和高校思想政治理論課教學(xué)改革還是勢(shì)單力薄的。13位“基礎(chǔ)”課程任課教師認(rèn)為：在課程平時(shí)考核方面，要適度增加一些小測(cè)驗(yàn)，以重點(diǎn)考核學(xué)生對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題、敏感問題或者熱點(diǎn)問題的分析和認(rèn)識(shí)能力；在隨堂考試方面，要盡可能地設(shè)置一些開放式的、學(xué)生能夠理論聯(lián)系實(shí)際回答的問題；另外還需要配套進(jìn)行“基礎(chǔ)”課程網(wǎng)絡(luò)化教輔、計(jì)算機(jī)考試等措施來幫助學(xué)生發(fā)展。

三、對(duì)策與措施建議

基于調(diào)研情況分析，上述問題的形成既有遠(yuǎn)因又有近因，既有內(nèi)因又有外因?？偨Y(jié)起來大體有以下幾點(diǎn)：一是“基礎(chǔ)”課程任課教師隊(duì)伍的內(nèi)涵建設(shè)力度不夠?qū)е铝苏n程的含金量不高；二是“基礎(chǔ)”課程教學(xué)方式的創(chuàng)新性不強(qiáng)導(dǎo)致了課程的吸引力不強(qiáng)；三是“基礎(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式的約束性不硬導(dǎo)致了課程的嚴(yán)肅性不夠?；诖耍覀冋J(rèn)為“基礎(chǔ)”課程任課教師至少可以從以下幾方面來統(tǒng)籌兼顧，以利于推進(jìn)“基礎(chǔ)”課程自評(píng)互評(píng)考核方式建設(shè)和改革的科學(xué)化發(fā)展：

（一）培養(yǎng)專家型人師

古語說：“經(jīng)師易得，人師難求?！薄盎A(chǔ)”課程任課教師要在自身專業(yè)素質(zhì)、政治素質(zhì)、道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力等內(nèi)涵建設(shè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)。也就是說，要打造一支自身素質(zhì)硬、理論水平高、教學(xué)效果好的高素質(zhì)、高學(xué)歷、高職稱專家型“基礎(chǔ)”課程任課教師隊(duì)伍。那么，如何把現(xiàn)有的“基礎(chǔ)”課程“經(jīng)師”培養(yǎng)成專家型“人師”呢？我們認(rèn)為校、院有關(guān)部門除了加大力度外部引進(jìn)人才以外，更要注重內(nèi)部培養(yǎng)，加大師資培訓(xùn)支持力度。要給予“基礎(chǔ)”課程任課教師更多的課程觀摩、學(xué)術(shù)交流、社會(huì)實(shí)踐、參觀考察的機(jī)會(huì)，定期組織省內(nèi)外思想政治教育同行開展以交流經(jīng)驗(yàn)為主的教學(xué)研討，定期組織“基礎(chǔ)”課程任課教師參加新課程標(biāo)準(zhǔn)、新修訂教材、新媒體技術(shù)等方面的培訓(xùn)。同時(shí)，“基礎(chǔ)”課程任課教師還要盡可能多地了解當(dāng)代大學(xué)生的專業(yè)知識(shí)、個(gè)性特點(diǎn)、價(jià)值取向……以利于“基礎(chǔ)”課程任課教師更新現(xiàn)有知識(shí)結(jié)構(gòu)，掌握先進(jìn)教學(xué)手段，夯實(shí)專業(yè)技能基礎(chǔ)，完善教師道德人格，進(jìn)而有效駕馭自評(píng)互評(píng)考核方式改革帶來的新問題、新挑戰(zhàn)和新要求。

（二）倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)化教輔

古語說：“凡益之道，與時(shí)皆行。”在全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的今天，“基礎(chǔ)”課程任課教師要善于做與時(shí)俱進(jìn)的思想政治理論課教師。因?yàn)?，現(xiàn)代思想政治教育研究表明，當(dāng)代大學(xué)生對(duì)高校思想政治理論課教師單純以課堂講授為主的“灌輸式”、“填鴨式”教學(xué)方法普遍滿意度較低，更是不滿足于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源的匱乏，他們大都?xì)g迎課堂討論、分組討論、小組辯論、網(wǎng)絡(luò)教輔等教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體的“雙主體”教學(xué)形式。鑒于此，“基礎(chǔ)”課程任課教師在教育內(nèi)容與教學(xué)方法方面雖然進(jìn)行了不懈的艱辛探索，取得了一定成效，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但是，網(wǎng)絡(luò)缺失的教學(xué)方式并沒有從根本上取得理想的預(yù)期教學(xué)效果。我們認(rèn)為問題的癥結(jié)在于面對(duì)當(dāng)代“90后”大學(xué)生“無時(shí)不網(wǎng)、無處不網(wǎng)”的現(xiàn)實(shí)狀況，網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的不足嚴(yán)重制約了師生之間的溝通和交流。因此，“基礎(chǔ)”課程任課教師不僅要在常規(guī)授課方面下功夫，廣泛開展專題教學(xué)、案例教學(xué)、視頻教學(xué)等，還要充分利用好網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)等新媒體，主動(dòng)走進(jìn)學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)生活，借助網(wǎng)絡(luò)化教輔擴(kuò)展自評(píng)互評(píng)的邊界和功能。

（三）增設(shè)計(jì)算機(jī)考試

自評(píng)互評(píng)考核方式的成功試點(diǎn)，使“基礎(chǔ)”課程最終形成“平時(shí)、隨堂、自評(píng)互評(píng)”三位一體考核方式。實(shí)踐證明，這樣的考核方式實(shí)現(xiàn)了高校思想政治理論課考核方式改革的重大突破，引起了學(xué)術(shù)界尤其是思想政治教育理論界的高度關(guān)注。但“三位一體”考核方式也并非盡善盡美，主要不足在于考核剛性不強(qiáng)，致使學(xué)生的分?jǐn)?shù)普遍偏高，及格率大幅度提升。這就造成部分學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)”課程學(xué)習(xí)的不重視，存在“想考高分不容易，想不及格也不容易”的錯(cuò)誤心理。面對(duì)這一問題，“基礎(chǔ)”課任課教師一致認(rèn)為，應(yīng)增設(shè)計(jì)算機(jī)考試方式，重點(diǎn)考核“基礎(chǔ)”課教材中最基本的概念、原理等知識(shí)，形成“四位一體”考核方式，以確保“基礎(chǔ)”課程的教學(xué)質(zhì)量?？傊?，扎實(shí)推進(jìn)高校學(xué)生思想道德教育和思想政治理論課教學(xué)改革、考核方式改革任重道遠(yuǎn)，還迫切需要高校思想政治理論課教師在現(xiàn)有成績(jī)基礎(chǔ)上持之以恒地探索和努力。

作者：岳鵬萬君曹游宇何翠微單位：成都大學(xué)

法律與道德論文:職業(yè)道德與法律分層教學(xué)論文

一、開展分層教學(xué)的必要性

從2010年起，我校進(jìn)行了教學(xué)方法的改革，在教學(xué)過程中推行“行動(dòng)導(dǎo)向法”，實(shí)施“項(xiàng)目教學(xué)”。在這樣的大背景下，課程《職業(yè)道德與法律》也進(jìn)行了項(xiàng)目教學(xué)的系統(tǒng)化改革。實(shí)施的過程中，我們發(fā)現(xiàn)由于學(xué)生存在智力、興趣愛好、前期知識(shí)儲(chǔ)備等方面的個(gè)體化差異，以統(tǒng)一的教學(xué)項(xiàng)目和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)去應(yīng)對(duì)所有的學(xué)生，勢(shì)必會(huì)造成部分學(xué)生學(xué)有余力而部分學(xué)生達(dá)不到教學(xué)目標(biāo)的情況。根據(jù)馬斯洛的人本主義心理學(xué)：人在滿足吃飽穿暖等低層次的生理需求（Physiologi-calneed）和安全需要（Safetyneed）之后，就會(huì)產(chǎn)生被尊重的需要（Esteemneed）和自我實(shí)現(xiàn)的需要（Self-actualizationneed）等方面的高層次需要。如果學(xué)生能順利地完成課程所要求的教學(xué)項(xiàng)目，就會(huì)獲得“高峰體驗(yàn)”而帶來的心理滿足感，追求這種體驗(yàn)的行為動(dòng)機(jī)，可以推動(dòng)課程的學(xué)習(xí)。相反如果不能完成課程的項(xiàng)目任務(wù)，會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生挫敗感，導(dǎo)致對(duì)課程的厭煩感，教學(xué)效果不能保障。為實(shí)現(xiàn)良好的教學(xué)效果，較大限度地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)潛能，有必要根據(jù)不同層次的學(xué)生，設(shè)計(jì)與其能力相匹配的項(xiàng)目任務(wù)，使得所有的學(xué)生在完成任務(wù)的過程中滿足自己的心理需求，產(chǎn)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的心理動(dòng)力。

二、《職業(yè)道德與法律》課程分層教學(xué)的實(shí)施

（一）分層的方式課程開始的時(shí)候，我們對(duì)所有的學(xué)生一視同仁，采取無差別的方式，教學(xué)項(xiàng)目任務(wù)。根據(jù)學(xué)生完成任務(wù)的情況，把學(xué)生按甲、乙、丙、丁四個(gè)層次分組。在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)于不同層次的學(xué)生不同的項(xiàng)目任務(wù)，確保學(xué)生在力所能及的范圍內(nèi)，完成相應(yīng)的教學(xué)任務(wù)。具體實(shí)施過程中，需要教師根據(jù)學(xué)生的發(fā)展情況動(dòng)態(tài)地調(diào)整教學(xué)項(xiàng)目的難度，乙組的學(xué)生經(jīng)過努力可以升到甲組。甲組的學(xué)生不能勝任該組的項(xiàng)目任務(wù)，也可以調(diào)入乙組。

（二）統(tǒng)一授課和分層輔導(dǎo)相結(jié)合在現(xiàn)有的教學(xué)條件下，為了保障授課的效率，課程《職業(yè)道德與法律》采用集中式的班級(jí)授課模式開展。面對(duì)不同層次的學(xué)生，教師講授的內(nèi)容和授課的方式是一致的。為了兼顧不同層次學(xué)生的接受程度，我們采取“統(tǒng)一授課，分層輔導(dǎo)”的方式。對(duì)于接受程度比較好的甲組和乙組的學(xué)生，強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為中心，教師幫助點(diǎn)撥為輔”的原則，充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性。丙組和丁組的學(xué)生則以“幫助”為主，重在帶領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)。目的在于引領(lǐng)學(xué)生在各自的“最近發(fā)展區(qū)”發(fā)展，滿足不同層次學(xué)生的心理需求,調(diào)動(dòng)學(xué)生的非智力心理因素的積極作用。

（三）關(guān)注學(xué)生的自尊，避免分層教學(xué)的負(fù)面效應(yīng)分層教學(xué)的目的在于激發(fā)不同層次學(xué)生的習(xí)潛能，使不同層次的學(xué)生獲得適合自身的發(fā)展。然而，給學(xué)生進(jìn)行分層，難免會(huì)給學(xué)生貼上“三六九”等的標(biāo)簽。尺度把握得不好，會(huì)給處于低層次的學(xué)生帶來心理陰影，對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生負(fù)面的影響。這就要求授課教師對(duì)“分層”的操作進(jìn)行藝術(shù)化的處理，在分層的過程中，弱化“層”的概念，強(qiáng)調(diào)“分”的原則。

（四）課程《職業(yè)道德與法律》的評(píng)價(jià)方式為了配合“項(xiàng)目教學(xué)”的實(shí)施，課程《職業(yè)道德與法律》采用了過程性考核和終結(jié)性考核相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式。1967年美國(guó)哲學(xué)家斯克里芬（M.Scriven）首先提出了過程性評(píng)價(jià)(formativeassessment)的概念。隨后，過程性評(píng)價(jià)被美國(guó)教育家盧姆（B.S.Bloom）應(yīng)用于教育實(shí)踐中。過程性評(píng)價(jià)將評(píng)價(jià)對(duì)象過去的表現(xiàn)跟現(xiàn)在相比較，或者把被評(píng)價(jià)的個(gè)體的有關(guān)側(cè)面進(jìn)行相互的比較，從而得到評(píng)價(jià)的結(jié)論。這種評(píng)價(jià)方式的主要特點(diǎn)在于能及時(shí)、客觀地反映學(xué)生學(xué)習(xí)中的情況，評(píng)價(jià)更為真實(shí)、客觀。另外，在教學(xué)過程中，及時(shí)地將評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋給學(xué)生，可以使學(xué)生地了解到自己階段性的學(xué)習(xí)效果，促使學(xué)生積極地進(jìn)行反思和總結(jié)，端正學(xué)習(xí)的態(tài)度，調(diào)整學(xué)習(xí)的方法和心態(tài)，取得良好的學(xué)習(xí)效果。雖然過程性評(píng)價(jià)有著終結(jié)性評(píng)價(jià)無法比擬的優(yōu)點(diǎn)，但在實(shí)施的過程中也暴露出了教師工作量大，不同教師對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的把握主觀性大等缺點(diǎn)。相比之下，終結(jié)性評(píng)價(jià)具有評(píng)價(jià)效率高，客觀性強(qiáng)等方面的優(yōu)點(diǎn)。在教學(xué)課時(shí)有限的情況下，可以作為過程性評(píng)價(jià)的補(bǔ)充評(píng)價(jià)方式。

三、分層教學(xué)的實(shí)施效果和存在的問題

實(shí)踐證明，在班級(jí)集中式授課的組織模式下，對(duì)課程《職業(yè)道德與法律》進(jìn)行教學(xué)改革，采用分層教學(xué)的形式，可以迎合各種層次的學(xué)生的心理需求。有效地解決了后進(jìn)生和生之間，獲知進(jìn)度不均衡的矛盾，使所有的學(xué)生“學(xué)有所得，學(xué)有所樂”，從而有效地激發(fā)全體學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。分層教學(xué)在《職業(yè)道德與法律》課程項(xiàng)目式教學(xué)實(shí)踐中取得了一定的成績(jī)。但也暴露出了一定的問題?！堵殬I(yè)道德與法律》不同于專業(yè)課，項(xiàng)目的主觀性較強(qiáng)，項(xiàng)目難度的界限不好界定。另外，在教學(xué)的過程中，授課教師必須花費(fèi)大量的精力和時(shí)間，準(zhǔn)備適合不同層次學(xué)生的教學(xué)資料。如何解決這些分層教學(xué)在實(shí)施的過程中碰到的問題，是一個(gè)我們需要繼續(xù)深入研究的課題。

作者：程秀鸞單位：廣西柳州市及時(shí)職業(yè)技術(shù)學(xué)校

法律與道德論文:職業(yè)道德與法律課程改革論文

一、調(diào)查研究方法

（一）訪談1.學(xué)生就業(yè)對(duì)口企業(yè)訪談。含生產(chǎn)型企業(yè)天津富奧電裝空調(diào)有限公司和服務(wù)型企業(yè)天津紅星美凱龍物業(yè)服務(wù)有限公司。目的是為了了解目前企業(yè)對(duì)中職人才需求狀況，為德育課程體系完善和制冷專業(yè)人才培養(yǎng)提供目標(biāo)參考，找準(zhǔn)職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)方向，進(jìn)行人才培養(yǎng)定位。2.畢業(yè)生訪談。對(duì)本校制冷專業(yè)畢業(yè)生訪談，目的是為了解學(xué)生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展軌跡與現(xiàn)狀，通過企業(yè)的需求與畢業(yè)生實(shí)際情況的對(duì)比，找出差距，幫助德育教師在《職業(yè)道德與法律》課程改革的實(shí)施過程中，有針對(duì)性的了解學(xué)情、改進(jìn)教學(xué)方法、突破教學(xué)重難點(diǎn)、更好的實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

（二）問卷調(diào)查對(duì)制冷專業(yè)在校生分年級(jí)進(jìn)行問卷調(diào)查。目的是了解不同年級(jí)在校生的職業(yè)素質(zhì)、人際交往能力、工作適應(yīng)能力、遵守法律規(guī)章觀念以及團(tuán)隊(duì)意識(shí)方面的差距，衡量《職業(yè)道德與法律》的實(shí)際教學(xué)效果。并結(jié)合企業(yè)訪談結(jié)果，發(fā)現(xiàn)德育課程體系中存在的問題。

二、調(diào)查研究結(jié)果分析

(一)企業(yè)訪談結(jié)果顯示目前中職畢業(yè)生的工作態(tài)度及精神狀態(tài)一般，就業(yè)優(yōu)勢(shì)不明顯，缺乏吃苦耐勞精神、良好的職業(yè)道德，理解領(lǐng)悟能力與實(shí)踐操作能力有待提高，法制意識(shí)比較好，中職生應(yīng)進(jìn)一步提高悟性、遵守規(guī)章制度、工作踏實(shí)，提高自己的協(xié)作精神。

（二）畢業(yè)生訪談共涉及10名畢業(yè)生，訪談分三部分：及時(shí)部分調(diào)研結(jié)果顯示被調(diào)查的10名學(xué)生無一例外的認(rèn)為自己獲得的提升與重視與在校獲得的專業(yè)知識(shí)和技能最為相關(guān)；70%的學(xué)生認(rèn)為目前中職生的職業(yè)道德觀念和法律觀念處于理解并會(huì)遵守的狀態(tài)；對(duì)于了解職業(yè)道德和法律教育的途徑，70%的同學(xué)是通過課堂或教學(xué)講座，30%通過父母長(zhǎng)輩的教導(dǎo)；對(duì)于參與職業(yè)道德教育活動(dòng)、法律活動(dòng)，80%的同學(xué)不會(huì)參加。第二部分工作狀態(tài)的調(diào)研，除一名同學(xué)認(rèn)為自己不會(huì)關(guān)注了解企業(yè)理念和要求，不會(huì)經(jīng)常檢討工作，提出改進(jìn)方法以外，其余9名同學(xué)都認(rèn)為自己的工作狀態(tài)是的，這與企業(yè)調(diào)研的結(jié)果是相反的。兩家企業(yè)對(duì)學(xué)生工作狀態(tài)的評(píng)價(jià)都一般，這表明學(xué)生對(duì)良好工作狀態(tài)的認(rèn)知度不夠，不能達(dá)到企業(yè)的要求。第三部分為學(xué)生目前職業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)研，其中有50%以上的學(xué)生工作后跳槽兩次以上；僅有20%的學(xué)生在工作半年后就小有提升;30%的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)在對(duì)工作滿意，70%的學(xué)生和同事之間的關(guān)系相處非常融洽，無同事關(guān)系緊張和矛盾現(xiàn)象；10名學(xué)生無一例外的認(rèn)為和單位同事發(fā)生矛盾會(huì)先協(xié)商后求助法律。綜合三部分調(diào)查結(jié)果，得出如下分析結(jié)論：1.學(xué)生目前了解自己的職業(yè)道德和法律知識(shí)的獲取來自課堂，但認(rèn)為自己的職業(yè)道德素質(zhì)與法律素質(zhì)對(duì)自己職業(yè)生涯發(fā)展的影響不大，因此相關(guān)參與職業(yè)道德教育活動(dòng)、法律活動(dòng)的動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。2.學(xué)生目前對(duì)于自身工作狀態(tài)的認(rèn)知度不高，且在就業(yè)過程中的職業(yè)道德水準(zhǔn)表現(xiàn)往往比他們的自我認(rèn)知要低很多。3.用人單位會(huì)幫助學(xué)生進(jìn)行職業(yè)生涯提升，但學(xué)生普遍對(duì)自己的工作滿意度不高，證明學(xué)生對(duì)企業(yè)的職業(yè)歸屬感不強(qiáng)，未能做到愛崗敬業(yè)。4.學(xué)生的法律意識(shí)強(qiáng)，側(cè)重于運(yùn)用法律途徑而不會(huì)在道德層面考慮、解決問題。

（三）在校生問卷調(diào)查調(diào)查范圍覆蓋全校一年級(jí)、二年級(jí)制冷專業(yè)共計(jì)50名學(xué)生。其中一年級(jí)25名，二年級(jí)25名。問卷共發(fā)放50份，共收回46份，其中一年級(jí)21份，二年級(jí)25份，回收率92%，其中有效問卷。通過數(shù)據(jù)比較，兩個(gè)年級(jí)的學(xué)生在是非認(rèn)知上基本一致，學(xué)生的道德觀念是正確的、積極的。這說明在《職業(yè)道德與法律》課程的教學(xué)過程中應(yīng)減少對(duì)錯(cuò)好壞的闡述；二年級(jí)的同學(xué)相較于一年級(jí)思維方式更趨于成熟，他們對(duì)涉及道德評(píng)價(jià)的問題更趨于辯證，處理人與人之間關(guān)系的方式更為多樣化，而在用道德知識(shí)以及道德所蘊(yùn)含的禮儀知識(shí)分析處理問題的時(shí)候會(huì)有困難。因此在教學(xué)過程中要加強(qiáng)道德知識(shí)外化成道德行為的知識(shí)運(yùn)用的加強(qiáng)。

三、課程改革途徑

通過調(diào)研，對(duì)《職業(yè)道德與法律》課程改革，筆者得出以下結(jié)論：

（一）教材改革根據(jù)《教育部關(guān)于中等職業(yè)學(xué)校德育課課程設(shè)置與教學(xué)安排的意見》（教職成[2008]6號(hào)）文件中強(qiáng)調(diào)中職學(xué)校德育課教學(xué)遵循“貼近實(shí)際、貼近生活、貼近學(xué)生”的原則，依據(jù)文件精神，挖掘德育素材和德育資源，補(bǔ)充到教材中。1.補(bǔ)充歷史文化知識(shí)。燦爛的中華文明中蘊(yùn)含了無數(shù)禮儀與道德的閃光點(diǎn)，取博大的中華禮儀與道德精華補(bǔ)充到教材中，可以幫助學(xué)生溫故而知新，通過歷史與當(dāng)代的對(duì)比，將禮儀、道德知識(shí)理解的更為透徹。2.補(bǔ)充學(xué)生身邊的故事或案例。從道德情感方面，使《職業(yè)道德與法律》課更加貼近學(xué)生，激發(fā)學(xué)生愛生活、愛職業(yè)的熱情。

（二）教法、學(xué)法改革在教法上通過體驗(yàn)式教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生知識(shí)運(yùn)用能力，即加強(qiáng)道德知識(shí)外化成道德行為的知識(shí)運(yùn)用；通過任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)，指導(dǎo)學(xué)生了解什么樣的工作狀態(tài)是工作狀態(tài)，以及其與職業(yè)道德的關(guān)系。培養(yǎng)學(xué)生對(duì)職業(yè)的歸屬感與認(rèn)同感。在學(xué)法上，通過學(xué)法的指導(dǎo)，讓學(xué)生從“學(xué)會(huì)”向“會(huì)學(xué)”、“會(huì)做”轉(zhuǎn)變，成為真正的學(xué)習(xí)的主人。掌握浸入式學(xué)習(xí)法，充分利用教學(xué)資源，使學(xué)生浸入到任務(wù)的模擬情景中，讓自己在任務(wù)的進(jìn)行過程中，學(xué)習(xí)知識(shí)，體驗(yàn)成果；掌握?qǐng)F(tuán)隊(duì)協(xié)同學(xué)習(xí)法，和小組成員之間相互配合，并在活動(dòng)過程中找到自己在小組中的位置，發(fā)揮自己的作用；掌握分析歸納法，能從活動(dòng)中，總結(jié)歸納出活動(dòng)蘊(yùn)含的相關(guān)道德知識(shí)、法律知識(shí)，提升自己透過現(xiàn)象看本質(zhì)的哲學(xué)思維能力。

（三）課程考核方式改革教法學(xué)法的改革要注重學(xué)生道德品質(zhì)的培養(yǎng)、法律意識(shí)的提升，實(shí)踐能力的養(yǎng)成。因此，傳統(tǒng)的筆試考核已無法滿足考核需求。傳統(tǒng)筆試讓教師傾向于知識(shí)的灌輸，學(xué)生傾向于死記硬背，無法考核學(xué)生道德品質(zhì)、法律意識(shí)、實(shí)踐能力的真實(shí)情況。卷面分?jǐn)?shù)的高低只能測(cè)試學(xué)生背下來多少道德知識(shí)、多少法理法條，與學(xué)生的德育水平并不成正比。因此，設(shè)計(jì)注重實(shí)踐教育、品質(zhì)教育、養(yǎng)成教育的科學(xué)評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)知行統(tǒng)一，學(xué)考相適?！堵殬I(yè)道德與法律》課程考核采取形成性考核與期末筆試相結(jié)合的方式，形成性考核重于期末筆試，實(shí)踐考核重于試卷考核。1.形成性考核通過學(xué)生平時(shí)作業(yè)，考核學(xué)生道德法律知識(shí)的理解與運(yùn)用，實(shí)踐能力的提升。主要考核點(diǎn)為學(xué)生作業(yè)的完成情況、書面表達(dá)情況和作業(yè)態(tài)度。通過表現(xiàn)考核，考核學(xué)生道德知識(shí)外化成道德行為的情況。小組活動(dòng)課考察學(xué)生工作實(shí)踐能力以及職業(yè)道德中所蘊(yùn)含的團(tuán)結(jié)協(xié)作能力。主要考核點(diǎn)為小組任務(wù)完成情況、小組表現(xiàn)力、小組成員配合程度。以小組成績(jī)計(jì)組內(nèi)成員成績(jī)，也通過考核提升學(xué)生的集體榮譽(yù)感。日?？己俗⒅匕l(fā)揮德育學(xué)科的育人功能，主要考察學(xué)生發(fā)展和綜合素質(zhì)的提高。引入專業(yè)實(shí)訓(xùn)中的道德表現(xiàn)用來考察學(xué)生在專業(yè)實(shí)踐中體現(xiàn)出的職業(yè)道德水平。2.期末筆試考試題目以問答和案例分析為主，主要測(cè)試基本禮儀規(guī)范知識(shí)的掌握、對(duì)案例中所蘊(yùn)含的道德意義的理解、對(duì)案例中所涉及的法條、法理的解釋。

作者：李響單位：天津市及時(shí)商業(yè)學(xué)校

法律與道德論文:思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)法律教育論文

一、“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”法律教育部分存在的問題

（1）教師教學(xué)方式。在對(duì)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”進(jìn)行講述的過程，往往以教師單方面的授課為主要方式，缺乏與學(xué)生之間的互動(dòng)，課堂氣氛不夠活躍，加之學(xué)生對(duì)這門課程的認(rèn)識(shí)不深，思想上不夠重視，經(jīng)常有逃課或不認(rèn)真聽講的情況發(fā)生，課堂效率較低，學(xué)生們往往都是在老師的灌輸下被動(dòng)地接受法律知識(shí)，而不是自己積極主動(dòng)地進(jìn)行學(xué)習(xí)。

（2）課程設(shè)置?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課程在2006年課程改革之前是分開的兩門課程——“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”。但是在兩門課程合二為一之后，由于將“思想道德修養(yǎng)”的內(nèi)容排在“法律基礎(chǔ)”之前，教師在授課的過程往往習(xí)慣于把教學(xué)重點(diǎn)放在教材的前半部分“思想道德修養(yǎng)”上，而忽視了有關(guān)法律知識(shí)的教學(xué)，教師的不重視就導(dǎo)致學(xué)生對(duì)于這部分知識(shí)的忽視，甚至是無視。除此之外，教材中有關(guān)“法律基礎(chǔ)”部分的知識(shí)編寫不夠、概念含糊不清，難以達(dá)到理想的教學(xué)效果。再者，整本教材通篇采用文字形式進(jìn)行編寫，理論概念性較強(qiáng)，知識(shí)分布過于緊密，會(huì)使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中容易產(chǎn)生疲勞感。

二、改善法律教育部分存在的問題的措施

1.教材改革

（1）保障教材編寫的嚴(yán)肅性。

（2）增強(qiáng)法律部分教材的趣味性。

（3）加強(qiáng)“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的平衡性。

2.教學(xué)改革

（1）完善我國(guó)大學(xué)生法律素養(yǎng)教學(xué)的機(jī)制。根據(jù)我國(guó)目前法律教育發(fā)展現(xiàn)狀，建立起一個(gè)從小學(xué)開始至初中、高中、大學(xué)的完善而銜接有效地法律教學(xué)體系，從小就開始培養(yǎng)學(xué)生一種法律意識(shí)，真正地體會(huì)到法律學(xué)習(xí)的重要性，自覺地利用法律武器保護(hù)自己。

（2）提高教師隊(duì)伍建設(shè)，積極對(duì)授課老師進(jìn)行培訓(xùn)。加強(qiáng)大學(xué)生法律素養(yǎng)教學(xué)的重中之重就是授課者的法律素養(yǎng)。目前，高校中講授“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”的教師可能會(huì)出現(xiàn)知識(shí)斷層的現(xiàn)象，由于他們往往自身并不是法律專業(yè)出身，對(duì)于我國(guó)法律制度、法律變革也不甚了解，因此，高校就需要加強(qiáng)對(duì)教師隊(duì)伍的培訓(xùn)工作，隨時(shí)更新他們的法律知識(shí)體系。

（3）活躍課堂氣氛，改革授課方式。傳統(tǒng)的法律授課方式往往以老師講、學(xué)生聽為主，難以調(diào)動(dòng)學(xué)生進(jìn)行積極思考，課堂效率較低。因此，授課老師應(yīng)當(dāng)在法律素養(yǎng)的課堂中充當(dāng)引導(dǎo)者而不是決策者的形象，積極引導(dǎo)學(xué)生參與到教學(xué)活動(dòng)之中。

作者：李子君 單位：江西外語外貿(mào)職業(yè)學(xué)院

法律與道德論文:職業(yè)道德與法律教學(xué)論文

摘要：中職技校學(xué)生正處于生理和心理快速成熟時(shí)期，在遇到突發(fā)性問題時(shí)，處理問題易沖動(dòng)?！堵殬I(yè)道德與法律》能對(duì)學(xué)生的健康成長(zhǎng)起到積極的促進(jìn)作用，因此應(yīng)加強(qiáng)職校學(xué)生法律素質(zhì)教育，使他們具備基本的法律知識(shí)，真正做到學(xué)法、知法、守法。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量;法律基礎(chǔ)知識(shí);職校;技工

《職業(yè)道德與法律》是中職技工類院校德育課的重要組成部分，這對(duì)幫助學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，提高學(xué)生的道德法律意識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生學(xué)法、守法的自覺性有著十分重要的意義。作為一名從事法律課程教學(xué)的教師，自己深知讓學(xué)生學(xué)好這門課程是十分困難的。分析其原因主要在于以下兩點(diǎn)：一是法律知識(shí)的理論性較強(qiáng)，對(duì)于中職層面的學(xué)生而言較為抽象、不易理解。二是學(xué)生意識(shí)不到位。大多數(shù)學(xué)生會(huì)認(rèn)為法律課不是專業(yè)技能課，他們到學(xué)校學(xué)習(xí)的是技能，其他課程沒必要學(xué)，學(xué)了也沒用處，因此缺乏學(xué)習(xí)法律知識(shí)的主動(dòng)性。社會(huì)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，我們國(guó)家法治進(jìn)程在不斷地加快推進(jìn)，社會(huì)對(duì)技能型人才的要求更加嚴(yán)格。所以《法律基礎(chǔ)知識(shí)》這門課程的意義是其他學(xué)科無法代替的，這就要求從事這門課程教學(xué)的廣大教師，努力提高教育教學(xué)質(zhì)量?，F(xiàn)就本門課程教學(xué)現(xiàn)狀及提高教學(xué)質(zhì)量談?wù)劚救说囊恍┛捶ā?

一、法律課堂教學(xué)質(zhì)量不高的原因

1.教師在教學(xué)過程中缺乏創(chuàng)新意識(shí)。現(xiàn)在教師在教育教學(xué)過程中，受許多條條框框的限制。在課堂上應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，怎么做限定的非常死。把教師的教學(xué)嚴(yán)格限制在既定的模式中，同時(shí)學(xué)校還將教師是否按教學(xué)計(jì)劃、教材，是否規(guī)范板書，是否運(yùn)用多媒體教學(xué)，是否教會(huì)書本知識(shí)等作為考核教師教育教學(xué)質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)。這樣使得教師不去根據(jù)實(shí)際創(chuàng)新教學(xué)方法，影響教師個(gè)人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮和創(chuàng)造性教學(xué)模式的開發(fā)。2.學(xué)科專業(yè)教師相互溝通學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)少。對(duì)于大多數(shù)的職校來講，通常都是以系部為單位對(duì)教師進(jìn)行管理，許多文化基礎(chǔ)課教師和專業(yè)技能教師在同一辦公室進(jìn)行辦公，這樣是方便了學(xué)校的管理工作，但造成了系部與系部之間的法律類教師不方便溝通，不能及時(shí)解決教學(xué)過程中遇到的實(shí)際問題，不利于專業(yè)教學(xué)發(fā)展。3.教師進(jìn)修學(xué)習(xí)受限?，F(xiàn)代社會(huì)是終身學(xué)習(xí)型的社會(huì)，同時(shí)知識(shí)也是不斷更新的。所以教師也應(yīng)該經(jīng)常走出去，參加多種形式的培訓(xùn)、進(jìn)修，以利于知識(shí)的更新，保持于近期的法律法規(guī)相一致。但職校中許多進(jìn)修都是向?qū)I(yè)技能教師傾斜，文化教師機(jī)會(huì)往往較少。影響了法律教師相關(guān)知識(shí)的更新和學(xué)習(xí)。4.社會(huì)不良環(huán)境對(duì)教學(xué)的影響。黨的十八大后我國(guó)正在從法制社會(huì)向法治社會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，同時(shí)法制也不斷健全。但在一些具體的事件中時(shí)常出現(xiàn)執(zhí)法、司法不公和腐敗等現(xiàn)象，使得法治實(shí)踐與課堂法學(xué)理論相脫節(jié)，使得學(xué)生產(chǎn)生法治與實(shí)踐沒有實(shí)際作用的心理，影響了學(xué)生課堂上主動(dòng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)的積極性。

二、提高法律知識(shí)教學(xué)質(zhì)量的方法

1.端正學(xué)習(xí)態(tài)度。有的學(xué)生覺得學(xué)習(xí)理論知識(shí)太枯燥無味，有的學(xué)生認(rèn)為“只要我不做違法的事情，學(xué)不學(xué)法無關(guān)緊要”，針對(duì)學(xué)生的這些心態(tài)，我們從及時(shí)節(jié)課就要給學(xué)生講述一些法盲違法犯罪和在自己權(quán)利受到侵害時(shí)不能合法維權(quán)的具體案例。同時(shí)不失時(shí)機(jī)地和學(xué)生闡明學(xué)法的重要性，使他們端正學(xué)習(xí)法律知識(shí)態(tài)度，提高學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和自覺性，從“要我學(xué)到我要學(xué)”的轉(zhuǎn)變。2.精選教學(xué)內(nèi)容。課本是教師教、學(xué)生學(xué)的依據(jù)。但所有的教材都存在一定的滯后性，這就要求教師在教學(xué)的過程中不能唯教材是從。教師應(yīng)該根據(jù)課程教學(xué)目標(biāo)、學(xué)生的實(shí)際情況和未來從事職業(yè)的需求，整合教學(xué)內(nèi)容，從而確定教學(xué)內(nèi)容主次，避免面面俱到，做到有的放矢。以增強(qiáng)學(xué)生法律意識(shí)為目標(biāo)，以學(xué)生的興趣、需要、認(rèn)識(shí)能力為中心，以就業(yè)為導(dǎo)向合理遴選教學(xué)內(nèi)容。3.優(yōu)化教學(xué)方法?，F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入信息化時(shí)代，人們獲取信息的方法越來越多、越來越快。中職學(xué)生思維活躍，當(dāng)下發(fā)生的一些“熱點(diǎn)”事件，往往是他們更感興趣的話題。抓熱點(diǎn)，就是抓學(xué)生的注意力，從而把學(xué)生吸引到教學(xué)知識(shí)點(diǎn)上。通過學(xué)生上網(wǎng)玩游戲沒錢，從而偷盜的案件，讓學(xué)生自己分析討論。先分析犯罪構(gòu)成要件，犯什么罪？應(yīng)該如何處罰？再結(jié)合現(xiàn)在青少年犯罪動(dòng)機(jī)、心理進(jìn)行分析，以此教育學(xué)生自覺遵紀(jì)守法。打破原有的純理論、填鴨式教學(xué)方式，從教師講授變成師生相互交流，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。同時(shí)運(yùn)用多媒體教學(xué)圖文并茂，寓教于樂。讓學(xué)生在輕松愉快的環(huán)境中理解掌握相關(guān)的法律知識(shí)。4.轉(zhuǎn)變教學(xué)評(píng)價(jià)。這就要求我們職校的老師有一顆更加寬容的心，用心去了解學(xué)生，多找他們的可取之處，而不是挑剔，刻薄地要求他們做到。讓每個(gè)學(xué)生都參與到課堂的教育教學(xué)中來，充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)、看法。教師同時(shí)進(jìn)行具體的點(diǎn)評(píng)講解。以鼓勵(lì)為主，達(dá)到激發(fā)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)動(dòng)力的效果，進(jìn)一步增強(qiáng)教學(xué)效果。5.加強(qiáng)師資建設(shè)。教師是教學(xué)中的主導(dǎo)，起著關(guān)鍵性的作用，是教學(xué)質(zhì)量的重要保障。教師隊(duì)伍建設(shè)堅(jiān)持管理、培養(yǎng)、培訓(xùn)并重，建立一支素質(zhì)高、專業(yè)強(qiáng)、事業(yè)心強(qiáng)、有奉獻(xiàn)精神的專職教師隊(duì)伍，增強(qiáng)教師駕馭課堂的能力。

總之，教師要不斷加強(qiáng)自我修養(yǎng)，不斷提高專業(yè)能力，依據(jù)學(xué)生特點(diǎn)及時(shí)展，優(yōu)化教學(xué)方式、創(chuàng)新教學(xué)方法。讓職校培養(yǎng)出的技能人才，不但做到技能過硬，同時(shí)還是個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。

作者:王亮 單位:江蘇省宿豫中等專業(yè)學(xué)校

法律與道德論文:法律基礎(chǔ)教學(xué)與思想道德論文

一、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)過程中存在的問題

1.教學(xué)模式單一

在實(shí)際的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)過程中，涉及兩門學(xué)科，教學(xué)模式單一，無法滿足學(xué)生實(shí)際的教學(xué)需要。有的教師知識(shí)結(jié)構(gòu)不完善，課程的整體性和邏輯性較差，不能充分發(fā)揮高校德育教育和法治教育的作用；另外還有的教師缺乏必要的知識(shí)和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)在很多的想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)過程中，很多教師采用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，照本宣科，使得理論嚴(yán)重脫離實(shí)踐，在很大程度上忽略了學(xué)生的主體性和積極性。因此，單一的教學(xué)模式無法保障學(xué)生學(xué)以致用，很難解決實(shí)際中遇到的問題。

2.教學(xué)管理體制有待改進(jìn)

在當(dāng)前考試教學(xué)管理體制下，很多的教師只重視學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，存在很大的弊端，一刀切的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。有的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教師受到體制因素的限制，無法有效提高自身教學(xué)水平，教學(xué)范圍比較窄，無法在教學(xué)過程中進(jìn)行創(chuàng)新。同時(shí)當(dāng)前的考試制度非常重視教材內(nèi)容和知識(shí)，使得思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)質(zhì)量不高，很難增強(qiáng)這一門課程的感染力，考試分?jǐn)?shù)也不能反映學(xué)生真實(shí)的綜合能力。因此，要不斷深化改革考試制度，重視思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的教學(xué)。

二、做好思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)的措施

1.因材施教

教師要根據(jù)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)內(nèi)容提升高職學(xué)生學(xué)習(xí)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的興趣和主動(dòng)性。在課堂教學(xué)實(shí)踐過程中，要提問合理的問題，讓學(xué)生不斷開動(dòng)腦筋，鍛煉他們的思維。同時(shí)在備課過程中，要設(shè)計(jì)合理的問題，保障提問問題的難度，不能太難或者太簡(jiǎn)單，讓學(xué)生能夠接受，避免讓學(xué)生失去上思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的興趣，從而降低課堂教學(xué)的質(zhì)量和效率。因此，在進(jìn)行提問過程中，教師要根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況，因材施教，提問不同難度的問題，滿足不同層次的需要，讓他們?cè)诨卮饐栴}過程中，獲得成功的喜悅。同時(shí)教師要根據(jù)學(xué)生不同的答案，做出具體詳細(xì)的解釋，肯定不同學(xué)生的思維和想法，有效培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的興趣和信心，讓每個(gè)學(xué)生體會(huì)學(xué)習(xí)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的樂趣，保障在實(shí)際的教學(xué)過程中提高課堂效率。教師在課堂教學(xué)過程中，要提高教學(xué)效率，就要?jiǎng)?chuàng)造良好的課堂氛圍，多給學(xué)生動(dòng)手和動(dòng)腦的機(jī)會(huì)。教師要鼓勵(lì)學(xué)生積極表達(dá)自己的觀點(diǎn)，分析不同回答的差別，找出其中的原因；同時(shí)教師要求學(xué)生提高動(dòng)手的能力，做好相應(yīng)的筆記，不斷為思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)積累知識(shí)。

2.要巧妙的利用課堂藝術(shù)

教師在教學(xué)過程中運(yùn)用藝術(shù)的思維、視角、形式以及手段對(duì)大學(xué)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)進(jìn)行設(shè)計(jì)和改造，提高教學(xué)質(zhì)量，從而獲得比較好的教學(xué)效果。首先，教師要采用恰當(dāng)?shù)膶?dǎo)入。課堂的導(dǎo)入對(duì)整個(gè)課堂的教學(xué)效果起到非常重要的作用。好的課堂導(dǎo)入能夠有效吸引學(xué)生的注意力，高效的激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，端正學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，提高思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課堂的教學(xué)質(zhì)量。其次，不斷整合和開發(fā)課堂資源，教師在教學(xué)過程中，要不拘一格，靈活合理的利用思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教材，對(duì)教學(xué)資源進(jìn)行合理整合，大力的開發(fā)教學(xué)資源，幫助學(xué)生能夠主動(dòng)積極的學(xué)習(xí)資源。教師還要積極引導(dǎo)學(xué)生對(duì)其他有關(guān)教學(xué)內(nèi)容的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)閱讀練習(xí)資料的搜集，拓展學(xué)生的學(xué)習(xí)視野，豐富學(xué)生的內(nèi)容，提升學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，更好的為教學(xué)服務(wù)。，要注意轉(zhuǎn)變師生之間的角色為了保障教學(xué)效果，提高教學(xué)效率，教師在實(shí)際課堂教學(xué)過程中，要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)、啟迪。因此，教師要根據(jù)學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)水平和基礎(chǔ)，創(chuàng)造和諧民主的教學(xué)氛圍，以學(xué)生為本，為學(xué)生提供積極交流的機(jī)會(huì)和平臺(tái)；同時(shí)要建立學(xué)習(xí)小組，在合作過程中，如何發(fā)揮團(tuán)體作用，進(jìn)行取長(zhǎng)補(bǔ)短，分享學(xué)習(xí)的樂趣和喜悅，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的能力。

3.要注重理論與實(shí)際的結(jié)合

在思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)過程中，教師不能僅僅局限于教材理論，還要重視學(xué)生的實(shí)踐能力，提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問題的能力，要適當(dāng)?shù)脑黾訉W(xué)生實(shí)踐活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生良好的道德習(xí)慣和法治意識(shí)。同時(shí)教師要根據(jù)教材中的內(nèi)容，從知情意行四個(gè)方面合理設(shè)計(jì)學(xué)生實(shí)踐的內(nèi)容，保障教學(xué)目標(biāo)的可行性和可操作性，讓學(xué)生在實(shí)踐過程中，真正理解、消化道德和法律的基本內(nèi)容，提高大學(xué)生的綜合素質(zhì)。同時(shí)教師要充分發(fā)揮第二課堂的優(yōu)勢(shì)，召開各種主題班會(huì)，組織有關(guān)時(shí)事政治的教育活動(dòng)，保障學(xué)生能夠?qū)W以致用。另外，教師要采用合理的教學(xué)考核形式，不能僅僅依靠考試形式，要重視學(xué)生的認(rèn)知能力和行為問題，在合理的了解學(xué)生基礎(chǔ)上，客觀公正的評(píng)價(jià)學(xué)生。因此，作為教師要采用多元的考核方式、內(nèi)容和體系。綜上所述，在思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的實(shí)際教學(xué)過程中，教師采用因材施教的方式，巧妙的利用課堂藝術(shù)，重視理論與實(shí)踐的結(jié)合，建立公正客觀的考核體系，提高教學(xué)質(zhì)量，讓學(xué)生養(yǎng)成良好的道德習(xí)慣，提高法律意識(shí)。

作者:許文珺單位:河北地質(zhì)職工大學(xué)

法律與道德論文:大學(xué)生法律道德與幸福感探討論文

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，法律的完善日益體現(xiàn)人性化和道德性。道德和法律的關(guān)系在新時(shí)期下又有了進(jìn)一步的解釋和完善。同時(shí)，法律和道德的密不可分性又反過來有助于提高人們對(duì)生活的幸福體驗(yàn)，即所謂的幸福感在法和理的間隙最近偶那個(gè)得到看更好的提高。作為新時(shí)期下的大學(xué)生，要帶頭學(xué)法、懂法、守法，在道德和法律的世界中尋找幸福。

關(guān)鍵詞：法律道德幸福感大學(xué)生

正文：隨著改革開放的進(jìn)一步深化和繼續(xù)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以大幅度比例逐年提高，社會(huì)各個(gè)層面也在不斷的完善和提高中。從社會(huì)學(xué)角度來看，我國(guó)正在加快融入法制社會(huì)。這對(duì)置身在未來社會(huì)中的每一個(gè)人，是無法擺脫法律而生存的。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建和加入WTO，所有市場(chǎng)主體都得遵循統(tǒng)一的規(guī)則或制度，在這種高度規(guī)則化的社會(huì)里，“法制手段”將越來越廣泛地運(yùn)用于我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中。這意味著，從個(gè)體人的日常生活行為到豐功偉業(yè)之創(chuàng)造，均離不開一定的法律知識(shí)或法律技能。當(dāng)我們以審思發(fā)展和關(guān)切生活的態(tài)度來判斷實(shí)踐視域時(shí)，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)，必備的法律素養(yǎng)，已成為現(xiàn)代市民特別是青年學(xué)生們立足社會(huì)的不可或缺的基本要件。

首先讓我們來看看關(guān)于道德和法律的關(guān)系。法律和道德的關(guān)系是一個(gè)值得人們不斷探討和研究的問題。早在古代奴隸制的希臘，畢達(dá)哥拉斯、赫拉克利特等人就提出要由少數(shù)有德性的賢人來治理國(guó)家?！杜＝蚍芍改稀芬粫袑?duì)道德是如此定義的“道德和倫理與慣例、社會(huì)習(xí)俗、法律、習(xí)慣和輿論的含義是重疊的，一般說來人們可以說，道德是社會(huì)所接受的和生活于社會(huì)中的階層所接受的行為準(zhǔn)則……法律總的說來是確證并強(qiáng)化社會(huì)普遍接受的道德行為；在這個(gè)社會(huì)中，法律控制并否證和懲罰被認(rèn)為是不道德的行為……法律和所承認(rèn)的道德之間并不是符合一致的，所謂道德并不是一部分法律條文或原則性法規(guī)，但它畢竟是描繪良心和社會(huì)控制良好行為的力量的一種名稱，有時(shí)它是與自然法同義的”?？梢姡刹皇怯蓢?guó)家制定的，是自然形成的人與人之間的或者人與社會(huì)之間的關(guān)系準(zhǔn)則。而，法律和道德是兩個(gè)層次上的東西，法律屬于制度上的范疇，但是道德卻是社會(huì)意識(shí)形態(tài)上的范疇。從唯物的角度上看，道德根源于一定的社會(huì)物質(zhì)條件，即所謂的物質(zhì)決定意識(shí)的原理。恩格斯說過：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會(huì)直到現(xiàn)在還是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德?！边@表明道德是基于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在階級(jí)社會(huì)中的道德具有階級(jí)性。

但是，法律和道德又是相互聯(lián)系密不可分的。它們都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，法律是傳播道德的有效途徑，而道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)動(dòng)力，是法律的有益補(bǔ)充。沒有道德的法律是冷冰冰的束縛，它只會(huì)規(guī)定各種人類改做的和不該做的事情，并且對(duì)犯錯(cuò)的人依法進(jìn)行法律的制裁，這樣的法律注定是不會(huì)被人民接受和認(rèn)同的，注定會(huì)被人民所推翻。同樣，只有道德的法律是不完整的，它失去了法律所該有的最原始的意義，對(duì)任何人不構(gòu)成警醒和約束，因而國(guó)家也就無法依法治理好它的人民。所以，真正的法律不是撇開了道德的范疇，它以道德為依據(jù)，并且用法的手段來提高人們對(duì)道德的認(rèn)識(shí)。這樣，法律和道德也就可以做到相輔相成了。

然而一個(gè)成功的人不僅要具備良好的道德素養(yǎng)，同時(shí)也要有相當(dāng)多的法律意識(shí)。沒有法律的約束力，一個(gè)人的道德素養(yǎng)無法真正得到實(shí)現(xiàn)。只有心中有法的存在，人們?cè)谧鋈诵惺路矫娌艜?huì)有所顧忌，才不會(huì)越過法律的界限做出不合法的事情。

現(xiàn)代社會(huì)的法律也正朝著人性化的一面發(fā)展和完善，法律再不是過去的只講道理不看事情的真相。正是因?yàn)榉傻牡赖滦?，人們的幸福感日益增加。再大力倡?dǎo)建設(shè)小康社會(huì)的今天，物質(zhì)條件的改善雖然帶來了很多的新鮮事物，但同時(shí)也出現(xiàn)了許多新的社會(huì)問題，人們的幸福感反而日漸減少，再日常生活中，人們要擔(dān)心的事情太多，搶劫、偷竊現(xiàn)象屢見不鮮，有的人甚至患上了恐懼癥。這在一定程度上就要求國(guó)家對(duì)有關(guān)法律的完善。

前不久看的一部電視劇《我的青春誰做主》中，主人公在十年前犯了法，但他因?yàn)楹ε率艿椒傻闹撇枚[瞞真相十年。十年后，他再也無法忍受良心的譴責(zé)和不安主動(dòng)向警方自首，本以為等待他的是無盡的牢獄之災(zāi)，但是他卻最終因?yàn)樽C據(jù)不足而被釋放。這個(gè)案列不是告訴我們法律的不公平性，而恰恰是從側(cè)面告訴我們法律的人性化。他是犯罪了，雖然他沒有受到法律的制裁，但在這十年中，他所受的痛苦和煎熬遠(yuǎn)超過與法律帶來的。他受到來自自己的和社會(huì)各方的道德譴責(zé)，在這個(gè)層面上，他已經(jīng)經(jīng)歷了自己的“牢獄之災(zāi)”。在這個(gè)事件中，法律的人性化和道德性體現(xiàn)的無暇。正像劇中的人所說，現(xiàn)在的法律也是講理的，這正體現(xiàn)了新時(shí)期下關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)的主題和要求。法律的底線是道德的自我約束，或許正是因?yàn)橛行┤藗兊牡赖伦晕壹s束力不夠才要求有一種強(qiáng)制力的誕生來調(diào)解社會(huì)的矛盾，而法律就恰好扮演了這樣子的一個(gè)強(qiáng)制力的角色。因而法律也就顯得神圣而不可侵犯，在某種程度上甚至稱成為了一種信仰。就我個(gè)人而言，法律應(yīng)當(dāng)成為一種信仰?！耙粋€(gè)社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰生成相當(dāng)重要，它是一個(gè)國(guó)家法治化的關(guān)鍵性要素。正因?yàn)槿绱?，伯爾曼的至理名言‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)’才會(huì)廣為流傳，成為所有崇尚法治的人們確信的一條真理性原則?！?

有了法律和道德的雙重保障，幸福感便也會(huì)迅速上升。有了法和德相互作用，社會(huì)才有可能出現(xiàn)家家晚上不用閉門的和諧現(xiàn)象。在法律的人性化的旗幟下，人們更確定了社會(huì)主義旗幟的正確性，才會(huì)對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)充滿信心。當(dāng)人們致力于建設(shè)一個(gè)屬于自己的美好時(shí)代，無論做什么都是有意義的，是可以感到幸福的。幸福的定義是什么？不是說一定要生活富裕了，手里有錢了，我們所講的幸福要上升到精神層面。幸福就是人們的心理得到了滿足，人們對(duì)生活充滿希望和憧憬，至少他有動(dòng)力去為了美好的未來去奮斗，這就是幸福了。

來說說關(guān)于大學(xué)生所要擔(dān)負(fù)的關(guān)于法律責(zé)任和道德義務(wù)。毫無疑問，大學(xué)生是我們國(guó)家未來的棟梁，中國(guó)的未來還要靠這一批特殊的人來創(chuàng)造。所以，作為大學(xué)生的我們肩上的膽子著實(shí)不輕。思想道德的修養(yǎng)當(dāng)然是相當(dāng)要緊，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們還必須要學(xué)習(xí)掌握更多的法律知識(shí)。在守法的基礎(chǔ)上要充分發(fā)揚(yáng)中華名族流傳了幾千年的美好品德。要學(xué)法、懂法、守法，在法制的軌道上，做一個(gè)有著良好道德素養(yǎng)的人。

法律與道德論文:道德權(quán)利與法律權(quán)利研究論文

論文關(guān)鍵詞：道德權(quán)利；法律權(quán)利；權(quán)利的制度化

論文摘要：“人權(quán)”在其靜態(tài)上包括道德上的權(quán)利和法律制度上的權(quán)利。隨著社會(huì)化程度的提高，有些道德權(quán)利對(duì)于維系社會(huì)秩序的重要性也日益凸現(xiàn)，這就需要立法者適時(shí)地將它們提升為法律權(quán)利。兩者在界限上應(yīng)當(dāng)保持清晰，在數(shù)量上應(yīng)當(dāng)保持協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

權(quán)利不僅是由人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)變的一個(gè)因子，而且成為維系社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)紐帶。在這種時(shí)代背景下，權(quán)利充斥于人們生活的方方面面，左右著人們的思維方式。他們總是希望享有窮盡所有的權(quán)利，理論界亦熱衷于從法律規(guī)范中尋找權(quán)利推演的可能性，繼而凝煉出某種權(quán)利并使之定型化、制度化，將一些道德權(quán)利甚至難稱之為權(quán)利的“權(quán)利”制度化。這種權(quán)利“泛道德化”傾向最終會(huì)走向了問題的反面——權(quán)利庸俗化，是導(dǎo)致“人權(quán)似乎什么都是，又似乎什么都不是”的原因所在。同時(shí)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)又離不開理性制度的支持。鑒于此，道德權(quán)利與法律權(quán)利的界線劃分，即，權(quán)利的制度化便成為一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的問題。

一、道德權(quán)利與法律權(quán)利的關(guān)系

在對(duì)這一問題展開論述前，首先需要對(duì)相關(guān)的概念作一下解釋和澄清。及時(shí)，所謂“權(quán)利的制度化”，是指將權(quán)利觀念客觀化為一種強(qiáng)制性的社會(huì)行為準(zhǔn)則，通過建立和完善權(quán)利制度，確認(rèn)已經(jīng)存在的某些習(xí)慣權(quán)利或道德權(quán)利具有規(guī)范約束力，以使這些“權(quán)利”得以有效實(shí)現(xiàn)的過程。我們將這些經(jīng)過制度化的權(quán)利稱為“制度性權(quán)利”?！爸贫刃詸?quán)利”有狹義和廣義兩種理解：在狹義上指的就是法定權(quán)利或法律權(quán)利；在廣義上除了法定權(quán)利外，還包括村規(guī)民約、政黨與社會(huì)團(tuán)體的政策、綱領(lǐng)與章程等非法律性的制度確認(rèn)的權(quán)利。本文取其狹義：權(quán)利的制度化與立法或者說道德規(guī)范法律化密切相關(guān)。第二，所謂“制度性權(quán)利泛道德化”是指：模糊制度性權(quán)利與道德性權(quán)利的界域，任意擴(kuò)張制度性權(quán)利的外延，以致將一些條件不夠成熟的道德權(quán)利強(qiáng)行制度化的現(xiàn)象。

“人權(quán)”在其靜態(tài)上包括道德上的權(quán)利和法律制度上的權(quán)利。從發(fā)生學(xué)的意義上來講，制度權(quán)利是道德權(quán)利客觀化的產(chǎn)物，是道德權(quán)利物化形態(tài)。道德權(quán)利的存在早于制度性權(quán)利，在早期缺乏法律制度有效保護(hù)的時(shí)代，道德權(quán)利只是主體的自我主張，只能憑借主體自我力量予以維護(hù)，所以只具主觀性，這是不完善的權(quán)利。隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理性認(rèn)識(shí)的提升，法律制度逐漸確認(rèn)各種主觀性的道德權(quán)利，于是形成了法律權(quán)利。法律權(quán)利也因此取得了主觀和客觀的雙重屬性，這才是完整意義上的權(quán)利。在一個(gè)社會(huì)共同體中，某些道德權(quán)利的確定性需要主體以外的力量來維系，社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生保障道德權(quán)利的法律制度。所以說，法律權(quán)利的產(chǎn)生是道德權(quán)利保障需要的產(chǎn)物，它使主觀的、不完善的、確定性差的權(quán)利變?yōu)榭陀^的、完善的、確定性程度較高的權(quán)利。法律制度是保障人權(quán)最主要、最有效的手段?！爸贫取睆恼軐W(xué)意義講，是指一定事物保持自己的質(zhì)的穩(wěn)定性的數(shù)量和界限，反映了質(zhì)與量的統(tǒng)一。制度的作用與功能就在于對(duì)個(gè)人、社會(huì)的活動(dòng)和行為進(jìn)行規(guī)范和約束，以協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的有序發(fā)展。制度對(duì)于人權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義毋庸置疑，它給與道德權(quán)利以較為穩(wěn)定和有效的手段，人權(quán)離不開制度，它并最終要以制度的形式來保障其實(shí)現(xiàn)。

道德權(quán)利與法律權(quán)利，是按照權(quán)利的保障依據(jù)所作的一種分類。道德權(quán)利是先于或獨(dú)立于任何法規(guī)或規(guī)章而存在的權(quán)利，它“訴諸于某種道德直覺或道德理想，諸如基于對(duì)人的本性的理解而形成的對(duì)人之為人的道德條件的判斷，基于某種道德理想而形成的道義要求等等”。［1］雖然道德權(quán)利與法律權(quán)利在權(quán)利內(nèi)容、形成條件、保障方式等方面都有不同，但兩者可以在同一個(gè)社會(huì)中同存共生，道德權(quán)利以人們期望用法律權(quán)利形式得到認(rèn)可而事實(shí)上并未如此的形式出現(xiàn)，對(duì)它的尊重由人們的內(nèi)心自律力來控制，侵犯他人的道德權(quán)利帶來的僅僅是“無法與其他人進(jìn)行正常交往的恐懼”。然而，隨著人們社會(huì)化程度的提高，有些道德權(quán)利對(duì)于維系社會(huì)秩序的重要性也日益凸現(xiàn)，這就需要立法者以主體的權(quán)利要求為根據(jù)，適時(shí)地將它們提升為法律權(quán)利，由法律制度來體現(xiàn)道德權(quán)利的內(nèi)在規(guī)律，由法律來賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，這便是權(quán)利的制度化要旨所在。但是，我們也要避免將這個(gè)問題作極端化處理而任意擴(kuò)大制度的統(tǒng)攝范圍。社會(huì)發(fā)展階段的不同，法律所保障的權(quán)利也是不同的。隨著社會(huì)的發(fā)展特別是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)的道德倫理觀念受到?jīng)_擊，同時(shí)又會(huì)催生一些新的道德權(quán)利類型。法律制度的價(jià)值目標(biāo)要?jiǎng)討B(tài)地與同時(shí)代普遍的道德觀念相容，雖然法律的制定和道德的發(fā)展變化不可能一致，尤其在社會(huì)變革時(shí)期，法律的制定先于人的道德觀念的變化，或者人的道德觀念的變化超越現(xiàn)行法律制度要求的情形都有可能發(fā)生。但是，道德規(guī)范與法律規(guī)范在價(jià)值目標(biāo)上應(yīng)當(dāng)相容，并且這種道德規(guī)范在大多數(shù)人身上能夠得到實(shí)現(xiàn)，如果現(xiàn)行法律制度嚴(yán)重滯后于道德觀念的變化，或者現(xiàn)行法律的制定極度超越當(dāng)時(shí)社會(huì)的道德觀念，那么，這些制度性權(quán)利的外延是存在缺陷的。在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)當(dāng)中，權(quán)利在總量上也應(yīng)當(dāng)保持相對(duì)穩(wěn)定平衡，道德權(quán)利和法定權(quán)利在數(shù)量上也是此消彼長(zhǎng)的。兩者在界限上應(yīng)當(dāng)清晰，在數(shù)量上應(yīng)當(dāng)保持適度的協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)二者間良性互動(dòng)的理想狀態(tài)：如果道德權(quán)利所占的比例過大，就會(huì)將人權(quán)與空乏的人道混同，侵犯權(quán)利不會(huì)導(dǎo)致法律后果，制度的價(jià)值難以體現(xiàn)，被侵害的權(quán)利難于得到矯正；反之，如果將過多的道德權(quán)利制度化，法定權(quán)利所占的比例過大，就會(huì)導(dǎo)致制度性權(quán)利的泛道德化。古代的“以禮入法”甚至以道德取代了法，執(zhí)行這種“法律”必然以德治為之,這對(duì)于現(xiàn)代的社會(huì)則是不可取的。所以，如果法定權(quán)利與道德權(quán)利之間的界限模糊不清，就會(huì)發(fā)生兩者之間相互侵犯而兩敗俱傷的情形：要么法定權(quán)利在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)不了；要么道德權(quán)利難以得到實(shí)際保障。二、道德權(quán)利的存在形態(tài)

“無道德便無社會(huì)生活”，道德權(quán)利軟化將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。然而，一個(gè)國(guó)家的道德權(quán)利制度化的程度并不取決于立法者的主觀意圖與愿望，它受到該國(guó)客觀存在的法律體系、道德倫理、國(guó)民素質(zhì)、風(fēng)俗習(xí)慣等諸多因素的制約。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人與人之間存在的利益關(guān)系是復(fù)雜和多種多樣的，而法律所關(guān)注和調(diào)節(jié)的只是某些通過立法選擇而確立的比較重大的利益關(guān)系。也就是說，并非所有的利益關(guān)系都需要借助法律的手段予以調(diào)節(jié)，當(dāng)一種道德權(quán)利的重要性發(fā)展到這樣的程度：其權(quán)利主體如果不享有就會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的傷害，以致如果不加以法律保護(hù)就會(huì)造成人與人之間的關(guān)系、人與自然的關(guān)系的緊張以及社會(huì)秩序的紊亂，同時(shí)，當(dāng)權(quán)利主體享有此項(xiàng)法律權(quán)利的時(shí)候又不會(huì)造成不同法律權(quán)利間關(guān)系沖突，整個(gè)法律權(quán)利體系混亂的時(shí)候，就有必要將這種道德權(quán)利制度化為法律權(quán)利了。否則，法律制度自身的正當(dāng)性與合理性就會(huì)受到質(zhì)疑。反之，如果這種道德權(quán)利的重要性還遠(yuǎn)未發(fā)展到如此程度便硬要將其制度化，就會(huì)打破當(dāng)前的平衡狀態(tài)導(dǎo)致制度性權(quán)利的泛道德化。也就是說，并非所有的權(quán)利都需要被確認(rèn)為法律權(quán)利而由法律加以保護(hù)，法律規(guī)范不可能也無必要窮盡一切權(quán)利規(guī)定。根據(jù)康德的觀點(diǎn)，一項(xiàng)行為準(zhǔn)則只有當(dāng)每個(gè)人永遠(yuǎn)在邏輯上是可能的和每個(gè)人總是不服從它是不可能的時(shí)候，才可以被接受為普遍法則，如果某種行為歸屬于一項(xiàng)可加以普遍化的行為準(zhǔn)則，那么就有義務(wù)去從事它；如果它歸屬于一項(xiàng)無法加以普遍化的行為準(zhǔn)則，那么就有義務(wù)不去服從它。美國(guó)法學(xué)家博登海默在其《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》一書中認(rèn)為，社會(huì)中存在著兩類不同的道德規(guī)范：及時(shí)類道德規(guī)范是保障社會(huì)有序化運(yùn)行所必要的，它們對(duì)于有效地履行一個(gè)有組織的社會(huì)必須應(yīng)付的任務(wù)來講，被認(rèn)為是必不可少的、必需的或十分合乎需要的，避免殺人和傷害就屬于這類道德規(guī)范的基本要求；第二類道德規(guī)范包括那些大大有助于提高生活質(zhì)量、增進(jìn)人與人之間的緊密聯(lián)系的原則，但是這些原則對(duì)人們提出的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了那種被認(rèn)為是維持社會(huì)生活的必要條件所必需的要求。仁慈、博愛和大公無私等就屬于這一類道德規(guī)范。［2］那些被視為是社會(huì)交往的基本而必要的道德規(guī)范原則，在一切社會(huì)中都被賦予了強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的性質(zhì)。這些道德權(quán)利的約束力增強(qiáng)，是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利而實(shí)現(xiàn)的，曾經(jīng)作為道德權(quán)利的生命權(quán)、人身安全權(quán)等被制度化為法律權(quán)利。而對(duì)第二類的道德規(guī)范所確立的“請(qǐng)求無私捐助權(quán)”等，法律只能做出鼓勵(lì)性規(guī)定甚至不作明確的規(guī)定，以激勵(lì)的方式引導(dǎo)人們?cè)谏鐣?huì)生活與個(gè)人生活中揚(yáng)善抑惡，而不能將其提升到法律權(quán)利來強(qiáng)制保障，因?yàn)樗鼈儗?duì)于維護(hù)社會(huì)有序性不是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。由于它們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)限制甚至否定了人們的自由選擇權(quán)和財(cái)產(chǎn)自主權(quán)，如果將這些道德權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，以外在強(qiáng)制的手段迫使人們行善，結(jié)果可能是取消善行。任何一個(gè)社會(huì)共同體中的道德都具有多樣性、多層次性的特征，在橫向上包括社會(huì)共同體成員遵循的共同道德、個(gè)別共同體成員遵循的特殊道德；在縱向上又有層次高低之分。其中，低限度的共同道德規(guī)范旨在維護(hù)社會(huì)正常生活秩序而要求全體社會(huì)成員所必須共同遵守的最簡(jiǎn)單、最起碼的道德要求，如果缺乏這種道德規(guī)范，社會(huì)就有崩潰的危險(xiǎn)。這些最簡(jiǎn)單、最起碼的道德要求又被稱作為“簡(jiǎn)單的道德和正義的準(zhǔn)則”，它構(gòu)成道德權(quán)利制度化的邏輯起點(diǎn)，法律權(quán)利只能與低限度的道德規(guī)范所保障的道德權(quán)利相鄰接并處于其下。無論是在國(guó)際領(lǐng)域還是在國(guó)家內(nèi)部，人權(quán)的制度化保護(hù)只能從低限度的道德規(guī)范做起。因?yàn)橹挥羞@種低限度的共同道德規(guī)范才能夠作為一種受到廣泛認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，從而具有普適性。所以說，人權(quán)的制度化是一個(gè)從共同普遍的、低限度的道德權(quán)利做起，標(biāo)準(zhǔn)又逐步提高的過程。三、結(jié)語

行文至此，我們必然要追問：中國(guó)當(dāng)下人權(quán)的制度化保護(hù)從何做起？考慮到法律體系、道德倫理、經(jīng)濟(jì)狀況、風(fēng)俗習(xí)慣及意識(shí)形態(tài)等實(shí)際狀況，更重要的是考量法律權(quán)利如何在現(xiàn)實(shí)中得以更好的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前的低限度的道德規(guī)范應(yīng)該確定為“不損人利己”、“不假公肥私”、“不損害環(huán)境”，這三種基本的道德規(guī)范是全體公民在社會(huì)交往和公共生活中必須遵守的最基本的行為準(zhǔn)則，以為它們對(duì)于維護(hù)社會(huì)有序性是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。這三種道德規(guī)范分別從個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與集體社會(huì)之間、人與自然之間三個(gè)方面維系著人際關(guān)系的和諧、社會(huì)生活的安寧和自然資源與環(huán)境的可持續(xù)性，如果這一層次的道德淪喪，不但要引起整個(gè)社會(huì)道德體系崩潰，而且會(huì)導(dǎo)致普遍的社會(huì)混亂。因此，這一層次的道德規(guī)范應(yīng)該成為我國(guó)目前權(quán)利制度化的依據(jù)和邏輯起點(diǎn)。在當(dāng)前的此種情況下，將“舍己救人”、“大公無私”或者“全心全意為人民服務(wù)”等英雄主義的、較高層次的道德規(guī)范法律化的條件尚不成熟。當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，人的社會(huì)化程度及道德水平逐步提高，這些道德權(quán)利的重要性也日益凸現(xiàn)，不排除將來將它們轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利的可能性。例如：在劇烈的社會(huì)變革過程中，弱勢(shì)群體問題的日漸成為關(guān)系到社會(huì)能否穩(wěn)定、發(fā)展能否持續(xù)的重大問題，將社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保障從一般民政救助提升為人權(quán)層面的法律保護(hù)已經(jīng)成為國(guó)家尊重和保障人權(quán)的現(xiàn)實(shí)性命題，［3］隨著社會(huì)變遷速度的加快，現(xiàn)在的強(qiáng)勢(shì)群體將來淪為弱勢(shì)群體的可能性亦在增大。如果一個(gè)社會(huì)共同體想要持續(xù)存在下去，它就不能忽視弱勢(shì)群體的權(quán)益保障。所以，“弱勢(shì)群體福利權(quán)”當(dāng)在某些適當(dāng)?shù)南拗品秶鷥?nèi)從普通的道德權(quán)利領(lǐng)域轉(zhuǎn)入到強(qiáng)制性法律權(quán)利的范圍。

法律與道德論文:法律與道德邊緣論文

【論文關(guān)鍵詞】：新聞自由；社會(huì)道德；法律與道德

【論文摘要】：新聞自由是一種有限度的自由，在遇到國(guó)家機(jī)密、他人隱私、公共利益及新聞報(bào)道缺乏社會(huì)責(zé)任等情況的時(shí)候，新聞自由理應(yīng)受到一定的約束和限制。但如何對(duì)新聞自由進(jìn)行限制，這不僅僅是我們立法層面上的問題，也不僅僅是社會(huì)公共道德的問題，而是我們的法律和社會(huì)道德必須共同面臨的難題。

新聞自由作為人類共同取得的政治文明成果，其形態(tài)雖因因各國(guó)歷史條件、政治制度的不同而有一定的差異，但總體來說，包含出版自由、報(bào)道自由和批評(píng)監(jiān)督的自由這幾個(gè)方面。在新聞自由的前提下，采訪、報(bào)道和傳播新聞的權(quán)利，或公眾利用媒體表達(dá)思想、討論社會(huì)問題的權(quán)利被稱之為新聞自由的保護(hù)性權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)普遍的共識(shí)是，新聞自由并非一種沒有限度的權(quán)利，一切真正的自由必然包括某種限制，的自由和的自由是不存在的。

一、限制新聞自由的原因--社會(huì)責(zé)任

對(duì)于新聞媒體、新聞從業(yè)者來說’追求新聞自由，就意味著同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這樣的自由才是正當(dāng)?shù)淖杂?。不?fù)責(zé)任的自由，是無限制的自由，就會(huì)對(duì)作為權(quán)力、權(quán)利的新聞自由濫用。當(dāng)自由被濫用，變成了主體的某種為所欲為的行為，當(dāng)支配它的精神便不再是真正的自由精神。自由與責(zé)任始終相伴相隨的事物，追求自由就意味著承擔(dān)責(zé)任。[1]自由社會(huì)，充分利用新聞手段的精神。"報(bào)刊必須自由地致力于保持和發(fā)展一個(gè)自由的社會(huì)。這意味著報(bào)刊必須是有責(zé)任的。它必須對(duì)社會(huì)承擔(dān)滿足公眾需要和保持市民權(quán)利，并且保持幾乎被遺忘了沒有報(bào)刊發(fā)表自己的意見的人的權(quán)利。[2]自由既是權(quán)利，又是能力，并且是通過能力來實(shí)現(xiàn)權(quán)利。新聞媒體和新聞職業(yè)工作者只有具備為公眾服務(wù)的能力，才有能是自由的，才能擔(dān)當(dāng)自由的，才能擔(dān)當(dāng)自由精神、自由權(quán)利應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

理智的新聞傳播者，始終承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的新聞自由是有邊界的自由，有約束的自由，不承認(rèn)新聞自由的存在。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是新聞傳播者的義務(wù)，對(duì)于非職業(yè)化的新聞傳播者來說，如果其傳播目的和事實(shí)上是面對(duì)社會(huì)公眾的，起碼應(yīng)該承擔(dān)作為一個(gè)公民的社會(huì)責(zé)任。即使在所謂新聞最自由的美國(guó)，"沒有人--即使是這個(gè)國(guó)家的奠基人，也從未認(rèn)為新聞是自由的，也沒有哪個(gè)有責(zé)任人和思維穩(wěn)健的人希望新聞是自由的。"[3]

二、我國(guó)的新聞立法--法律是否能夠限制新聞自由

（一）最初的法律框架下的新聞自由觀出現(xiàn)于18世紀(jì)初，其代表人物是孟德斯鳩。孟德斯鳩是法國(guó)啟蒙思想家和資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)理論的奠基人，他的自由民主思想集中表述在《論法的精神》中：一個(gè)國(guó)家的公民可以說或者寫一切法律所沒有明文禁止的東西，這就是言論自由的法律限度。在自然狀態(tài)下，天然的自由是野蠻人的自由，這種自由只是一種自由的狂熱。人類的思想和行為并非符合理性，如果人們憑借自己的意志為所欲為，想干什么就干什么，這根本不是自由，而是任性。自由是做法律所許可做的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由，因?yàn)槠渌艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。[4]在孟德斯鳩看來，一個(gè)人是否享有自由，要看他能不能夠做他應(yīng)該做的事情，但如何判斷這件事是應(yīng)該做的呢？法律是的依據(jù)。

（二）按照孟德斯鳩的觀點(diǎn)，新聞自由應(yīng)該在法律框架內(nèi)得到限制。早在20世紀(jì)80年代初期，我國(guó)就開始了對(duì)新聞立法的呼喚，尤其近幾年每年"兩會(huì)"時(shí)都有代表提出關(guān)于新聞立法的建議或提案，有關(guān)部門多年來也作了大量細(xì)致的立法準(zhǔn)備工作。但是，由于新聞法學(xué)理論研究和深層次上的多種難點(diǎn)問題，迄今為止我國(guó)的新聞立法仍然只停留在立法規(guī)劃的階段，仍然沒有一部專門的法律對(duì)新聞自由進(jìn)行限制。究其深刻原因，私以為，對(duì)新聞自由的限制并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律問題，而是與道德觀念緊密不可分的一個(gè)難題。

我們知道，雖說在新聞最自由﹑自詡民主﹑法制最健全的美國(guó)，因?yàn)樾侣勛杂汕址杆死娴氖录渤Ｓ邪l(fā)生，為什么在那樣一個(gè)國(guó)家里仍然不能做到法律能夠限制自由？私以為，最根本的原因就在于利益的不同，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體的利益是不同的，而在新聞自由中，有些人恰恰就可能利用新聞自由的無拘束性去獲得額外的利用，如制造某明星的假新聞，增加報(bào)刊的銷售量，制造＂肉餡包子＂的轟動(dòng)效應(yīng)，提高收視率等等．我們的法律在利益面前，一方面可能會(huì)保障一部分人的權(quán)利，但在另一方面，也不能排除有些人為了獲取非法利益而踩在法律上面，而在很多時(shí)候，我們的法律在有些問題面前卻又是無能為力的．法律限制新聞自由，究竟采用何種方法限制，這是我們必須要面對(duì)的問題。無論是我們采用低限度原則也好，最小比例原則也好，關(guān)鍵是我們?nèi)绾稳ケＵ夏軌蜃屵@些制度實(shí)施下去。在實(shí)踐中，這些制度的可行性如何？比如一個(gè)或過失所造成的損失范圍？這是非常難得問題。所以，在豐厚的利益面前，單純依靠法律限制新聞自由，這是比較困難的，或者說這是根本不可能的。

其次，每個(gè)人的價(jià)值觀都不盡相同，每個(gè)人都可能因?yàn)樽约旱膬?nèi)心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同而對(duì)于同一件新聞做出不同的評(píng)價(jià)。所以，對(duì)于新聞自由而言，想要通過外部的制度來達(dá)到確立統(tǒng)一的內(nèi)心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，顯然，這無疑對(duì)我們的法律過于苛刻。正所謂，法律問題是法律問題，道德問題是道德問題，法律是一種低要求，道德是一種高要求，兩者實(shí)在不可混淆不分。反之，道德常常能彌補(bǔ)法律的不足，但法律有時(shí)卻不能填補(bǔ)道德的空白。所以，對(duì)于內(nèi)心價(jià)值的評(píng)判，顯然是不能通過外部的強(qiáng)制力來加以衡量的，而只能堅(jiān)持一種價(jià)值中立的狀態(tài)。新聞自由是新聞活動(dòng)不受外界干涉，新聞的功能得到發(fā)揮的狀態(tài)。價(jià)值中立是新聞自由的本質(zhì)所在。所謂價(jià)值中立，是指新聞信息的采集﹑編輯和播發(fā)的客觀性，要按事實(shí)發(fā)生的本來面目進(jìn)行描述，不能參入與新聞事實(shí)無關(guān)的主觀意志。[5]因此，如何加強(qiáng)新聞自由價(jià)值觀的正確引導(dǎo)，也是我們除了立法之外必須要思考的問題。

三、新聞自由限制的展望

綜上所述，我們不難明白，對(duì)于新聞自由的限制，的確不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律問題，而是游走在法律與道德之間的問題，需要我們利用法律和道德的雙重機(jī)制來進(jìn)行限制。

(1)加強(qiáng)新聞立法，使新聞行業(yè)有法可依。新聞法規(guī)是依法管理傳播行為的主要依據(jù)，它具有法律的強(qiáng)制性。新聞立法應(yīng)該對(duì)新聞行業(yè)的一些根本原則加以規(guī)范，這不僅能從制度層面保障新聞自由的實(shí)現(xiàn)，而且還能懲處違法亂紀(jì)者，確保傳播行為有法可依，有法必依，違法必懲。[6]

（2）完善媒體用人機(jī)制。目前國(guó)內(nèi)的大多數(shù)媒體都實(shí)行聘用制，這就為人才的合理流動(dòng)提供了良好的平臺(tái)，但其中也存在著一個(gè)令人擔(dān)憂的問題，就是為才是舉，卻忽略了人的道德品質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)。為了提高收視率，創(chuàng)品牌欄目，提高經(jīng)濟(jì)效益，只要有"才"就敢用，而不考慮"德"。因此，媒體人不僅要具備熟練的業(yè)務(wù)技能，還必須有較高的政治素養(yǎng)，高尚的職業(yè)道德，忘我的奮斗精神，這就要求媒體在用人上必須嚴(yán)格把關(guān)。

（3）提高受眾的媒介素養(yǎng)。受眾不是被動(dòng)的接收者，它是傳播活動(dòng)的間接參與者。所以，加強(qiáng)一般受眾的素養(yǎng)教育，對(duì)于某些新聞自由的限制是非常有好處的，它可以讓受眾樹立正確的新聞價(jià)值觀，從而達(dá)到優(yōu)化傳播的目的。

（4）堅(jiān)持社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益的原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心追求，媒體的“事業(yè)性質(zhì)，企業(yè)管理”的雙重角色使得她它不可能超脫這一追求之外。所以，要達(dá)到對(duì)媒體的某些新聞自由進(jìn)行限制的目的，必須引導(dǎo)企業(yè)堅(jiān)持社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益的原則。否則，很多媒體可能在商業(yè)化的市場(chǎng)中，做出一些違法與違背社會(huì)公共利益之事。

四、結(jié)語

新聞自由應(yīng)以法律制度為規(guī)范，同時(shí)輔以社會(huì)道德的制約。在全球媒介產(chǎn)液化和商業(yè)化的時(shí)代，討論這一話題具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。法律框架下的新聞自由已不足以保障公眾利益面受到傷害，新聞自由要以維護(hù)公共利益和社會(huì)道德為限度。這就需要媒介從法律和道德兩方面來進(jìn)行自我約束，以實(shí)現(xiàn)真正的自由。

法律與道德論文:法律與道德作用機(jī)理研究論文

摘要：法治和德治都有其各自的功能優(yōu)勢(shì)與局限，且法治的優(yōu)勢(shì)即為德治的局限，德治的優(yōu)勢(shì)即為法治的局限，因此必須進(jìn)行法治與德治的配置，使其功能得到較大程度的發(fā)揮，局限得到較大程度的抑制。

關(guān)鍵詞：法律；道德；法治；德治；協(xié)調(diào)

同志指出，“在我們建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)。對(duì)一個(gè)國(guó)家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢?！盵1]法治與德治各有哪些功能優(yōu)勢(shì)和局限？其良性關(guān)系如何建立？其各自的功能優(yōu)勢(shì)如何發(fā)揮？功能局限如何克服？如何進(jìn)行法治與德治的配置使總體的功能優(yōu)勢(shì)得到較大限度的發(fā)揮，功能局限得到較大限度的抑制？這是目前我們最需要研究的問題。

一、法律與道德的作用機(jī)理及關(guān)系

法律和道德作為一種社會(huì)規(guī)范，起源于原始社會(huì)中的社會(huì)習(xí)慣，它們有共同的價(jià)值目標(biāo)，即通過解決和預(yù)防沖突的方式在一個(gè)社會(huì)內(nèi)部形成秩序、提高效率。在價(jià)值層面上，法律和道德之間是相容的，它們都為了秩序和效率而發(fā)揮其各自的功能，正因如此，法律和道德自從產(chǎn)生起，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，混雜在一起共同發(fā)揮其調(diào)節(jié)的功能，法律被道德化，道德被法律化，法律之中有道德，道德之中有法律，法律依賴道德而被認(rèn)同，道德依賴法律而被貫徹。直到商品經(jīng)濟(jì)大發(fā)展之時(shí)，隨著社會(huì)情勢(shì)的變遷，出于調(diào)整的需要，法律和道德開始分野，它們的功能差異逐漸凸顯，作用領(lǐng)域也開始專有化，法律和道德除共同作用于大部分社會(huì)領(lǐng)域外，還各自占據(jù)了其獨(dú)有領(lǐng)域，在法律專有領(lǐng)域，道德受到排斥，在道德的專有領(lǐng)域，法律受到排斥。這種分野的結(jié)果使法律和道德從同質(zhì)發(fā)展成為異質(zhì)的社會(huì)規(guī)范，這就產(chǎn)生了法律和道德的關(guān)系問題。如法律和道德各自的邊界在哪里？法律和道德各有哪些功能優(yōu)勢(shì)和局限？法律和道德發(fā)生沖突時(shí)如何協(xié)調(diào)？這些問題的正確回答構(gòu)成了法律與道德在規(guī)范層面上的良性關(guān)系，而要回答這些問題，我們必須首先分析法律和道德發(fā)生作用的內(nèi)在機(jī)理。法律是通過既定規(guī)則的遵循和實(shí)施而發(fā)揮其功能的。規(guī)則的制定是一種集體的主觀行為，因而存在著主觀客觀化的難題；規(guī)范的遵循是以強(qiáng)制力為后盾的，因而存在著強(qiáng)制力消失或不足時(shí)的法律遵循難題；規(guī)范的實(shí)施是以機(jī)構(gòu)為主體的，因而存在著機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)人特性與有限理性的克服、機(jī)構(gòu)行為動(dòng)力的不足及資源限制等困境。而道德則主要利用文化沉淀中的善惡標(biāo)準(zhǔn)而非既定規(guī)則及強(qiáng)制力來影響人的行為，這在一定程度上可彌補(bǔ)法律的不足，但道德的多元化及相對(duì)主義會(huì)導(dǎo)致規(guī)范的非普適性問題；道德的非強(qiáng)制性會(huì)導(dǎo)致對(duì)性惡之人的規(guī)制力不從心；道德的利益界限會(huì)導(dǎo)致利他的有限性。由此可見，道德與法律是兩種不同的社會(huì)規(guī)范，法律基于人性的惡而進(jìn)行基本的制度架構(gòu)，道德基于人性的善而設(shè)置各種社會(huì)規(guī)范。經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的研究表明，人既有惡的性格，也有善的性格；人既有利己的一面，又有利他的一面；人在行為決策時(shí)，既有理性的成份，又有非理性的成份。在現(xiàn)實(shí)中，純粹的經(jīng)濟(jì)人和純粹的道德人是不存在的，我們也很難找到利己的人或大公無私的人，歷史證明，利己而從不利他的人或利他而從不利己的人對(duì)社會(huì)整體發(fā)展會(huì)帶來極大的消極影響。恩格斯說過：“人來源于動(dòng)物的事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能擺脫獸性，所以問題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多一些或少一些，在于獸性與人性的差異程度?！盵2]（P140）在現(xiàn)有生產(chǎn)力條件下，人只能是經(jīng)濟(jì)人和道德人的混合物，是善和惡、理性和非理性、利己和利他的矛盾統(tǒng)一體，至于哪一種性格占主導(dǎo)則因人而異，且在不同的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域中也存在著主次的問題。如在市場(chǎng)領(lǐng)域，人的自利特性會(huì)占主導(dǎo)地位；在倫理領(lǐng)域，人的利他特性會(huì)占主導(dǎo)地位等。法律和道德分野正是對(duì)這種人的本性的多元性進(jìn)行多元調(diào)整的需要。法律禁惡，道德?lián)P善；法律抑制人的損人利己行為，而道德則激勵(lì)人的利他行為，法律抑制人的非理性，而道德則激揚(yáng)人的理性。這是法律與道德的最基本功能，正是從這一視角，我們認(rèn)為，法律是一種外在性、他律性的規(guī)范，道德是一種已被內(nèi)部化的、自律性的規(guī)范；法律規(guī)范不能覆蓋人的行為的方方面面，道德則可能影響人的所有行為；法律著重于抑制人的非理性，道德則更多地傾向于激發(fā)人的理性；法律依靠強(qiáng)制性命令而運(yùn)作，道德則依靠?jī)?nèi)心服從而運(yùn)作；法律的實(shí)施存在著被抗拒的可能，道德則會(huì)被主動(dòng)遵循；法律的預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以巨額監(jiān)督成本和執(zhí)行成本為代價(jià)的，道德對(duì)秩序和效率的貢獻(xiàn)則是低代價(jià)的。法律與道德基于人的本性的多元性而存在，其各自獨(dú)特的功能優(yōu)勢(shì)是對(duì)方不能替代的，其功能局限在一定程度上可被對(duì)方所克服。法律與道德的良性關(guān)系就應(yīng)基于此而建立，否則，法律不成其為法律，道德不成其為道德，其各自對(duì)社會(huì)秩序和效率的貢獻(xiàn)將會(huì)喪失殆盡。

二、法治與德治的功能優(yōu)勢(shì)與局限

由上可知，法律與道德在人性多元化的情形之下對(duì)社會(huì)秩序的形成和效率的提高是必不可少的，它們從不同的視角并基于不同的切入點(diǎn)對(duì)社會(huì)的秩序和效率作出各自獨(dú)特的貢獻(xiàn)，并有助于對(duì)方功能優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮及功能局限的克服。以法律和道德作為治國(guó)路徑和終極價(jià)值追求而產(chǎn)生的法治和德治也存在著同類性質(zhì)的關(guān)系和問題。在社會(huì)秩序形成和效率提高方面，法治和德治都有各自的功能優(yōu)勢(shì)和局限，且互為優(yōu)勢(shì)和局限，所以以下我們對(duì)法治和德治的功能優(yōu)勢(shì)和局限的論述都以對(duì)方為參照物。

（一）法治的功能優(yōu)勢(shì)和局限

1.功能優(yōu)勢(shì)

（1）的非人格化。法治社會(huì)中，法律是較高，任何其它主體都不能凌駕于法律之上。與歷史上的其它相比，這是的一種非人格化的，這種因其非人格化而沒有人格化的弊端，主要有三，其一，非人格化具有連續(xù)性、穩(wěn)定性的特性，因而更有利于社會(huì)秩序的維持，誠(chéng)如鄧小平所說，“……使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”，[3]更不會(huì)如人格化因喪失而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。其二，非人格化的樹立成本和維護(hù)成本相對(duì)較小，而人格化則常處于不斷地樹立又不斷地被打破的過程中，因此非生產(chǎn)性資源耗費(fèi)相對(duì)過多。其三，非人格化的存在是界定和實(shí)現(xiàn)公共利益的基礎(chǔ)和前提，而人格化的存在則往往使公共利益被人為扭曲。

（2）直接禁惡。法律運(yùn)用其強(qiáng)制力直接抑制人性中的惡，其作用的對(duì)象既包括自然人，也包括由自然人組成的機(jī)構(gòu)，通過禁惡，使其行為限制在利己不損人的范圍內(nèi)，從而促使人與人、人與機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的合作，使各主體有機(jī)會(huì)分享因合作而產(chǎn)生的增量利益。在社會(huì)分工不斷深化的情形下，這種合作的促成是相當(dāng)重要的，因?yàn)橹挥泻献鞑拍鼙Ｕ弦蛏鐣?huì)分工而產(chǎn)生的利益的形成和分配。法律通過禁惡還能使道德的普遍弘揚(yáng)成為可能。影響道德弘揚(yáng)的首要因素是人的惡行，如果沒有法律對(duì)人的惡行進(jìn)行懲處，使人因其惡行而獲利，那么，人們就會(huì)從惡如流，社會(huì)因此陷入混亂之中。

（3）權(quán)力和權(quán)利的明晰界定。法律通過確定私權(quán)的邊界使私權(quán)與私權(quán)之間形成一種良性關(guān)系，通過確定公權(quán)的邊界使私權(quán)免受公權(quán)侵?jǐn)_，從而使以財(cái)產(chǎn)權(quán)為主體的私權(quán)得到良好利用，使公權(quán)能夠得到合理行使。這是在一個(gè)社會(huì)中形成秩序和提高效率所必須的。如孟子云，“夫仁政，必自經(jīng)界始。”[4]荀子云，“群而無分則爭(zhēng)?！盵5]道德講求利他，因而德治往往忽視權(quán)利與權(quán)力的明確化，這是德治對(duì)秩序和效率的消極影響。西諺云，“籬笆好，鄰居好?！盵6]所以只有用法律這個(gè)“籬笆”使權(quán)利明晰化，人與人之間才會(huì)長(zhǎng)久存在良好的關(guān)系。如果沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)這個(gè)“籬笆”，人類不是處于貧窮落后之境地，就是處于互相紛爭(zhēng)之中。正是從這個(gè)意義上說，財(cái)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了人類道德的提升。

2.功能局限

（1）主觀客觀化的難題。馬克思曾經(jīng)說過，“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家，他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把法律關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中?！盵7]“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！盵2]（P122）法律的制定和實(shí)施因此是一種集體的主觀行為，這使法律對(duì)公共利益的實(shí)現(xiàn)并不具有必然性，它會(huì)受到諸多因素的制約。如果主觀不能正確地反映客觀存在，則法治對(duì)秩序和效率的追求就會(huì)受到損害。制約主觀客觀化的因素主要有主觀客觀化的主體的有限性理及經(jīng)濟(jì)人性格與主觀客觀化進(jìn)程的內(nèi)在缺陷。主體的有限理性是一種客觀存在，它是從信息收集和處理的能力不足等方面影響主觀客觀化的，因?yàn)樵谛畔⒛芰Σ蛔闱樾蜗?，立法決策和執(zhí)法決策所必需的有效、充分信息常常受到限制，而信息收集和處理的邊際成本遞增又加劇了信息非充分和非有效性，因而導(dǎo)致立法決策和執(zhí)法決策失誤。主體的經(jīng)濟(jì)人性格也是一種客觀存在，只是在不同環(huán)境和不同社會(huì)中存在量上的差異，這種性格是從對(duì)立法和執(zhí)法公益性的人為扭曲的角度影響主觀客觀化的，這種人為扭曲緣于各主體對(duì)自身利益較大化的關(guān)注，由于制度不可能徹底抑制各主體對(duì)自身利益較大化的追求，所以，這種不良影響的存在也就在所難免，我們所能做的只是盡可能地減少這種消極影響，道德在這方面有它的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。主觀客觀化進(jìn)程的內(nèi)在缺陷是一個(gè)復(fù)雜的問題，它是公共選擇學(xué)派的主要研究領(lǐng)域，其研究成果得到眾多實(shí)證資料的支撐和經(jīng)驗(yàn)的支持，它主要指制度供給的程序存在能力邊界，在這種能力的限制之下，反映所有私人偏好的制度可能是一種美好的愿望，也就是說，不存在把所有私人偏好匯集成一種公共利益的程序。正因上述制約因素的存在，所以我們就不難解釋現(xiàn)實(shí)中某些法律制造矛盾而減少秩序和效率的情形。

（2）領(lǐng)域的有限性。法律是一種外在性的規(guī)范，它通過權(quán)利與義務(wù)的合理配置及對(duì)不遵循法律的主體的處罰而促使社會(huì)主體遵循法律，從而達(dá)到其預(yù)定的目標(biāo)。所以法律不能調(diào)整所有的社會(huì)關(guān)系，實(shí)踐中有部分社會(huì)關(guān)系是法律所不能調(diào)整的，其決定因素主要有二點(diǎn)，其一，規(guī)則化的困境，主要指在設(shè)置行為模式時(shí)，社會(huì)關(guān)系不能被有效地外在化、規(guī)則化，利益不能被明確地界定；在設(shè)置后果模式時(shí)，由于本身就不存在有效的后果模式，因而往往使后果模式設(shè)定失當(dāng)。其二，實(shí)施的困難，指由于社會(huì)關(guān)系自身的特殊性，法律實(shí)施者往往處于信息劣勢(shì)，在沒有其它有效的信息獲取渠道的情形下，法律的實(shí)施會(huì)喪失前提，從而也使法律的存在形同虛設(shè)。符合上述兩點(diǎn)的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域（如情感領(lǐng)域等）是法律所不能進(jìn)行調(diào)整的，如果法律強(qiáng)制性介入，則必然導(dǎo)致其自身的低效率或無效率。此外，我們還應(yīng)明確法律對(duì)單純利他行為直接促進(jìn)的限度。法律的主要功能在于禁惡，它通過禁止人的損人利己行為促進(jìn)人與人之間的合作，從而形成秩序，提高效率。法律很少作出單純讓人利他的規(guī)定，激勵(lì)人做出單純的利他的行為主要是道德的功能，但這并非與法律無關(guān)。如見義勇為是道德所鼓勵(lì)的，也是法律所提倡的，法律的提倡主要通過對(duì)見義勇為者的獎(jiǎng)勵(lì)來實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槿绻麤]有這種物質(zhì)上和精神上的獎(jiǎng)勵(lì)，見義勇為者自身可能會(huì)承受經(jīng)濟(jì)上的損失，從而使見義勇為只是一小部分道德相當(dāng)高尚的人的行為，而不能擴(kuò)大到全社會(huì)的主體。法律對(duì)見義勇為者的獎(jiǎng)勵(lì)正是為了使見義勇為擴(kuò)展到全社會(huì)。這種利益激勵(lì)是相當(dāng)必要的。但法律通過利益激勵(lì)來促進(jìn)其自身被普遍遵循應(yīng)該受到限制，因?yàn)檫@不是法律的主要性格。法律運(yùn)用利益激勵(lì)的方式來促進(jìn)其自身被遵循主要限于當(dāng)人遵循法律但卻導(dǎo)致遵循者產(chǎn)生負(fù)收益之時(shí)，在此情形下，法律規(guī)則的后果模式作出對(duì)規(guī)范遵循者的利益補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，使規(guī)范遵循者不致于因遵循規(guī)范而受到損失，從而促進(jìn)人作出遵循規(guī)范的選擇，提高法律被遵循的可能性。

（3）資源代價(jià)。法治功能的實(shí)現(xiàn)有賴于良好規(guī)則的制定及該規(guī)則被有效遵循和實(shí)施，這必然要耗費(fèi)資源。這種耗費(fèi)是非生產(chǎn)性的，其來源主要是稅收，而適度的稅收是產(chǎn)權(quán)得到保障的前提，過度的稅收則會(huì)侵犯產(chǎn)權(quán)，從而影響社會(huì)資源的產(chǎn)出。所以，實(shí)現(xiàn)法治的資源耗費(fèi)應(yīng)該有合理的限度，使盡可能少的生產(chǎn)性資源被用作非生產(chǎn)性目的。[8]因此由于受制于資源因素，法治不能徹底消除違法犯罪行為，而只能把不遵循法律的行為限制在社會(huì)可接受的范圍內(nèi)。以犯罪率的控制為例，犯人被抓到的可能性越低，對(duì)社會(huì)帶來的成本也越高；犯人被抓到的可能性越高，所花費(fèi)的執(zhí)行成本就越高，并且當(dāng)犯罪率被控制在一定程度時(shí)，控制犯罪的邊際成本會(huì)急劇遞增，邊際收入會(huì)下降。因此只有當(dāng)控制犯罪的邊際成本等于邊際收入時(shí)，即當(dāng)抓犯人的成本加上犯罪所引起的成本總和最小化時(shí)，犯罪率的控制才是合理的。

（二）德治的功能優(yōu)勢(shì)和局限

1.功能優(yōu)勢(shì)

（1）預(yù)防沖突。道德不僅是一種社會(huì)規(guī)范，還是一種沖突預(yù)防機(jī)制，這種機(jī)制能積極地預(yù)防沖突的產(chǎn)生。因?yàn)榈赖乱笕死谧陨砝媾c他人利益相沖突時(shí)，也要考慮到他人的利益；在個(gè)人利益與集體利益相沖突時(shí)，要求以集體利益為先。因此人與人之間發(fā)生沖突的可能就會(huì)減少?？鬃釉啤奥犜A，吾猶人也。必也使無訟乎?！盵9]“無訟”的社會(huì)正是他所主張的德治來實(shí)現(xiàn)的。

（2）促進(jìn)法治成本最小化。法治成本最小化的實(shí)現(xiàn)有賴于諸多條件，道德是其中重要的一種。道德對(duì)法治成本最小化的促進(jìn)是從兩方面展開的，其一，道德在一定范圍內(nèi)可直接替代法律。道德與法律之間存在著一種互動(dòng)關(guān)系，它們之間的界限并不是固定的、清晰的，而是易變的、模糊的，因此如果一個(gè)社會(huì)存在著良好的道德水準(zhǔn)，對(duì)法律的供給需求會(huì)在一定范圍內(nèi)減少，有學(xué)者認(rèn)為，“若中國(guó)采取法治，其法治成本就會(huì)遠(yuǎn)低于西方國(guó)家，其原因之一是中國(guó)的法律制度不必像西方那么詳細(xì)，很多方面可以用道德秩序替代”。[10]當(dāng)然這種替代必然在合理的范圍內(nèi)。以罐裝天然氣的交易規(guī)則為例，天然氣銷售公司接到用戶的電話后立即給予送氣，這是一種便捷的交易方式，但如果有一些人出于各種原因給天然氣銷售公司打電話要求送氣，卻故意留下并不存在的地址或并不需要天然氣的家庭的地址，導(dǎo)致公司錯(cuò)誤送氣，人力資源因此就會(huì)被浪費(fèi)。如果這種不良事件發(fā)生次數(shù)足夠的多，銷售公司必然會(huì)改變交易規(guī)則，要求用戶擔(dān)?；蛟O(shè)置各種確認(rèn)用戶身份的機(jī)制，從而使交易成本增加，交易也變得不很方便，對(duì)交易雙方都不利?，F(xiàn)行交易規(guī)則的便捷正是現(xiàn)有民眾較高道德水準(zhǔn)所促成，如果民眾道德水準(zhǔn)很低，為了確保交易安全，交易規(guī)則必然更為復(fù)雜，交易成本將因此而增加。其二，道德促進(jìn)法律實(shí)施。道德對(duì)法律實(shí)施的促進(jìn)主要表征有二，及時(shí)，法律道德化有助于民眾對(duì)法律的認(rèn)同，因?yàn)椴蛔裱杀徽J(rèn)為是不道德的，遵循法律是一種道德義務(wù)，法律因而得到遵循；第二，現(xiàn)實(shí)中較多的人并不因?yàn)榉傻拇嬖诙且驗(yàn)榈赖录s束而有良好行為，因此減少了法律的實(shí)施成本，減輕了執(zhí)法者的監(jiān)督責(zé)任。

（3）道德譴責(zé)的普適性。法律對(duì)侵犯他人利益或公共利益者的懲處受到諸多因素的制約，如《刑法》不懲罰14周歲以下的殺人者，對(duì)審判時(shí)懷孕的婦女和犯罪時(shí)不滿18周歲之人不適用死刑；訴訟法采用誰主張誰舉證的舉證規(guī)則，根據(jù)這種舉證規(guī)則作出的裁決有可能因舉證責(zé)任人在證據(jù)獲得、收集和保存等方面的不足而與客觀事實(shí)不符；《民法通則》規(guī)定，超過訴訟時(shí)效的債權(quán)不能得到司法救濟(jì)，債權(quán)人就債權(quán)的實(shí)現(xiàn)因此得不到法律的保障。道德對(duì)不良行為的譴責(zé)幾乎是不受限制的。任何人殺人都會(huì)受到道德的譴責(zé)，并且這種譴責(zé)不會(huì)如刑罰那樣有時(shí)間上的限制，一個(gè)故意重傷他人者，在刑期結(jié)束后還有可能受到道德譴責(zé)，一個(gè)少年殺人者可能終身會(huì)受到道德譴責(zé)。對(duì)盜竊數(shù)量沒有達(dá)到刑法標(biāo)準(zhǔn)的盜竊者，刑法對(duì)其無能為力，但周圍民眾會(huì)對(duì)其“另眼相看”；因?qū)Ψ脚e證上的不足而勝訴的事實(shí)上的侵權(quán)者同樣會(huì)受到知情者的道德譴責(zé)；因訴訟時(shí)效問題而勝訴的債務(wù)人更會(huì)受到社會(huì)道德準(zhǔn)則的譴責(zé)。

2.功能局限

（1）弱強(qiáng)制性。與法律相比，道德的強(qiáng)制力很弱，過弱的強(qiáng)制力使道德自身常常對(duì)違反道德準(zhǔn)則者無能為力，從而減損了道德對(duì)社會(huì)秩序和效率的貢獻(xiàn)?！暗赖律鐣?huì)的維持，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點(diǎn)是很難的，只要一個(gè)人或者極少數(shù)人不道德，它就可以摧毀整個(gè)社會(huì)的道德性資源配置機(jī)制?！盵11]

（2）道德多元。法律是一種在其效力范圍內(nèi)統(tǒng)一的規(guī)則，這有利于民眾的遵循和公權(quán)機(jī)關(guān)的執(zhí)行，但道德存在著多元性，各種不同利益主體的道德規(guī)范會(huì)有差異，并且可能存在沖突，實(shí)踐中會(huì)因各不同利益主體之間的道德分歧而產(chǎn)生各種沖突；在同類利益主體之間也會(huì)存在道德分歧，因此對(duì)同一種行為會(huì)產(chǎn)生不同的道德評(píng)價(jià)，但道德的分歧并不是的，在一定范圍內(nèi)還是存在一種普遍倫理。

（3）道德資源的缺乏。道德作為一種社會(huì)規(guī)范，其功能發(fā)揮的前提是民眾擁有豐富的道德資源及社會(huì)文化中含有深厚的道德沉淀。如果民眾的道德資源存量不足，則道德的功能優(yōu)勢(shì)只會(huì)成為一種理論上的模式，實(shí)踐中不可能得到有效實(shí)現(xiàn)。道德資源缺乏主要從兩方面導(dǎo)致對(duì)社會(huì)秩序和效率的貢獻(xiàn)不足，其一，在行為層面，對(duì)沖突的預(yù)防功能將會(huì)減弱，對(duì)法治成本最小化的促進(jìn)作用也將會(huì)大打折扣；其二，在道德責(zé)任層面，道德資源不足將會(huì)使違反社會(huì)道德者不把道德放入其行為時(shí)的成本-收益結(jié)構(gòu)，從而對(duì)社會(huì)給予的道德譴責(zé)也會(huì)不屑一顧。道德資源的缺乏一直以來不是一種偶然，而是一種常態(tài)，其主要受制于三個(gè)因素，其一，道德存在利益界限，利他因此是一種“有限度的慷慨”；其二，法律的不良實(shí)施；其三，社會(huì)整體對(duì)道德的弘揚(yáng)不足。

（4）匹配性弱。道德的形成和普遍化需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過程，因此在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，道德的變遷有可能落后于社會(huì)的變遷和法律的變遷，此情勢(shì)下的道德不僅自身不能促進(jìn)社會(huì)的變遷，反而還會(huì)阻礙法律的實(shí)施。

三、法治與德治的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)

在秩序與效率的視野中，法治與德治都有獨(dú)特的功能，但也存在各自的局限，并且互為優(yōu)勢(shì)和局限，即法治的功能優(yōu)勢(shì)是德治的功能局限，法治的功能局限是德治的功能優(yōu)勢(shì)，法治和德治因此得以成為不可或缺、不或偏廢的治國(guó)路徑。但法治與德治功能優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮有賴于在它們之間的良性關(guān)系，因?yàn)榉ㄖ闻c德治既存在著合作的條件，也存在著沖突的趨勢(shì)，如果它們之間關(guān)系緊張，則不僅不會(huì)使其各自的功能優(yōu)勢(shì)得到發(fā)揮，反而會(huì)使其各自的功能局限凸顯，產(chǎn)生“負(fù)和博奕”的不良結(jié)果。我們建立法治與德治之間的良性關(guān)系的前提是正確認(rèn)識(shí)它們的功能優(yōu)勢(shì)與局限，不能化地看待其各自的優(yōu)勢(shì)和局限，如果過度強(qiáng)調(diào)法治至上，把法治至上化，則我們就會(huì)忽視法治的功能局限及缺陷；如果過度地強(qiáng)調(diào)德治，則很容易忽視德治自身存在的缺陷，從而把法治與德治徹底地割裂開來。所以我們不能走一條極端化的道路，在強(qiáng)調(diào)法治之時(shí)，不能否定德治；在強(qiáng)調(diào)德治之時(shí)，不能否定法治。人的本性具有多元性，“人類理性是不能單獨(dú)存在的，它總是在與非理性的對(duì)立中得到體現(xiàn)的，人類本能地有著對(duì)美和善的追求，可是卻又永遠(yuǎn)也擺脫不了非理性的沖動(dòng)。非理性屬于人性的一部分，誠(chéng)如雨果所說，人是二元的，有獸性，也有靈性。人既是天使，也是野獸?！盵12]因此基于人的本性而衍生出來的法治與德治這兩條治國(guó)路徑對(duì)以追求秩序和效率的人而言是必不可少的。孟子云，“徒善不足以為政，徒法不足以自行，”[13]只有“善”與“法”的共同作用，才能有一個(gè)良好的治理體系。我們認(rèn)為，沒有法治支持的德治在政治上必將最終走向人治，在經(jīng)濟(jì)上也必將導(dǎo)致發(fā)展的低效率；而沒有德治支持的法治會(huì)使法治的負(fù)擔(dān)過重，因?yàn)榇藭r(shí)的法律不僅要規(guī)范人的所有行為，同時(shí)也要承受過高的資源代價(jià)，這必將使法治成為一種低效率的治理體系。

從對(duì)社會(huì)秩序形成的作用機(jī)理和路徑考察，法律和道德的差異是相當(dāng)大的。法律通過充分、有效地界定權(quán)利使各種權(quán)利在行使之時(shí)互不沖突，對(duì)權(quán)利的沖突通過訴訟等途徑使利益得到平衡，對(duì)直接侵犯私權(quán)和公權(quán)的不法行為予以懲處以在一定程度上抑制不法行為的產(chǎn)生，從而在社會(huì)內(nèi)部形成秩序；而道德則通過要求人作出利他行為，從而使沖突根本不發(fā)生，促使社會(huì)良性秩序形成。但法治促進(jìn)秩序的形成會(huì)受制于主觀客觀化困境、領(lǐng)域的有限性及資源代價(jià)等因素，德治由于不同于法治的作用機(jī)理而不存在主觀客觀化、資源代價(jià)等困境，其對(duì)沖突的低代價(jià)預(yù)防也克服了法律的不足；而德治通過主張利他來預(yù)防沖突雖然有助于秩序的形成，但應(yīng)該有其限度，在現(xiàn)有生產(chǎn)力條件下，“無訟”只是一個(gè)美好的理想，這不僅因?yàn)椴豢赡軐?shí)現(xiàn)“無訟”，還因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了“無訟”的社會(huì)可能是一個(gè)更不的社會(huì)，如果一個(gè)社會(huì)是“無訟”的社會(huì)，則這個(gè)社會(huì)內(nèi)部肯定存在著更大的不足，如果一個(gè)社會(huì)的“無訟”是通過存天理、滅人欲而實(shí)現(xiàn)的，則這種無訟的價(jià)值就更值得質(zhì)疑。因?yàn)槿水吘惯€有較大化自身利益的一面，如果讓人在任何時(shí)空都作出利他的行為，人的正常行為動(dòng)力將會(huì)不足，而法律正是保障人在一定范圍內(nèi)較大化自身利益的工具，在法律的框架下，人有權(quán)利自由地追求自身利益的較大化，這在一定程度上克服了道德的不足。正是這種互為優(yōu)勢(shì)與局限的特性，法治與德治才有可能進(jìn)行配置以產(chǎn)出秩序和較高效率。如利己不損人是法律與道德在架構(gòu)自身規(guī)范時(shí)的銜接點(diǎn)，它是法律對(duì)人行為時(shí)的較高要求，只要不損人，任何行為在法律上都是許可的，至于這種行為是否利他，法律在所不問；而道德則把利己不損人作為其對(duì)人行為時(shí)的低要求，它不僅要求行為人不損人，更要求行為人在行為時(shí)利他，甚至鼓勵(lì)損己利他的行為。這兩種不同社會(huì)規(guī)范共同作用于人，有助于秩序的形成。

我們可以通過促進(jìn)合作與減少?zèng)_突的方式建立法治與德治之間的良性關(guān)系，通過法治與德治的配置實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。在實(shí)踐中，我們應(yīng)該確定道德法律化的合理限度。法律的存在一定程度上彌補(bǔ)了道德的弱強(qiáng)制性的不足，從而使道德的普遍弘揚(yáng)成為可能，這是道德得以法律化的原因之一；但法律是道德的低要求，法律的最主要功能在于禁惡，如果法律過多地強(qiáng)調(diào)人的單純利他并基于此而進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，或法律侵入純粹倫理領(lǐng)域，則不僅法律的實(shí)現(xiàn)會(huì)受到障礙，道德倫理的應(yīng)有價(jià)值也會(huì)受到破壞。在另一方面，我們強(qiáng)調(diào)德治不應(yīng)該影響正常的法律供給。如果基于人的性善而進(jìn)行法律制度建設(shè)，則不僅會(huì)導(dǎo)致法律供給在量上不足，使民眾對(duì)法律的需求得不到滿足，還會(huì)使法律供給在質(zhì)上與正常需求產(chǎn)生偏差，如基于對(duì)人的過度信任就會(huì)放松對(duì)人的法律規(guī)制，從而有可能使人的惡性凸顯，產(chǎn)生更大的負(fù)面影響。我們強(qiáng)調(diào)法治也不應(yīng)該忽視道德資源的培養(yǎng)，尤其應(yīng)該運(yùn)用多種路徑培養(yǎng)道德資源。法律道德化有助于法律得到普遍遵循，但法律的道德化主要應(yīng)該通過法律的強(qiáng)公益性和對(duì)私的主體的利益的尊重來實(shí)現(xiàn)，否則不僅法律道德化不能實(shí)現(xiàn)，還會(huì)侵損人們對(duì)“遵循法律是一種道德義務(wù)”這一道德責(zé)任的信仰。

法律與道德論文:道德與法律的嬗變

——法治與德治之歷史與現(xiàn)實(shí)反思

內(nèi)容摘要：法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關(guān)系是一個(gè)歷史與現(xiàn)實(shí)中永恒的話題。人類的法律發(fā)展史告訴我們，從法律的產(chǎn)生到法治的實(shí)現(xiàn)就是一個(gè)道德法律化和法律道德化交互演進(jìn)的過程。道德法律化強(qiáng)調(diào)人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程；法律道德化強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。中國(guó)古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國(guó)模式提供了一種可行性的歷史考證。筆者試圖通過對(duì)禮與法關(guān)系之歷史考察，尋求道德與法律協(xié)調(diào)之合理內(nèi)核，進(jìn)而就當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中存在的道德與法律之間的矛盾略陳解決之管見。

關(guān)鍵詞：禮；道德法律化；法律道德化；法治；德治

不管法治這張?zhí)炀W(wǎng)如何恢恢，總有漏網(wǎng)之魚；不管法治調(diào)整的范圍多么廣闊，總有鞭長(zhǎng)莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能取代德治。［1］德治是指在社會(huì)治理中對(duì)道德自律、道德教育、道德建設(shè)的重視和適用。法治與德治在社會(huì)治理中應(yīng)是相輔相成、相互呼應(yīng)的，即法律與道德雙管齊下、“綜合治理”。中國(guó)古代的法律實(shí)際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態(tài)的法律并存。一種是國(guó)家制定法，一種是“禮法”、“德法”。這兩種社會(huì)調(diào)節(jié)手段相互配合，把各種社會(huì)現(xiàn)象納入其調(diào)整范圍。而我國(guó)當(dāng)代社會(huì)法律是的社會(huì)調(diào)節(jié)手段，道德作為另一種調(diào)節(jié)手段存在嚴(yán)重缺位。這樣的一元法體制亟待調(diào)整。因此，有必要考察我國(guó)古代“禮”與“法”的關(guān)系，吸收其合理內(nèi)核，建立起德法并治的二元法體制。

一、中國(guó)古代道德與法律關(guān)系之考察

“德”，在西周時(shí)是一個(gè)融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念。它要求統(tǒng)治者敬天孝親，對(duì)己嚴(yán)格，與人為善，只能在不得已時(shí)才使用刑罰，而使用時(shí)必須慎重。儒家對(duì)“德”加以繼承和發(fā)展，一方面突出了“德”的政治意義，主要包括寬惠使民和實(shí)行仁政，認(rèn)為“德”是治理國(guó)家、取得民心的主要方法；一方面抬高了“德”的地位，認(rèn)為“德”高于君權(quán)與法律，是行政、司法的指導(dǎo)方針，即主張“德主刑輔”。［2］儒家的這種德治是以“禮”做為根本內(nèi)容的?！岸Y，履也，所以事神致?！?。［3］禮的起源與宗教、祭祀、宗法有關(guān)，它體現(xiàn)了社會(huì)中的宗法身份等級(jí)，同時(shí)作為身份社會(huì)的古代中國(guó)也促成了禮的繁衍，兩者互為支架。但禮的范圍很難界定，它包羅萬象，無所不在，既可以是個(gè)人生活的基本信仰，又可以是治理家、國(guó)的根本綱領(lǐng)；它是對(duì)他人做道德評(píng)判和法律裁斷的依據(jù)，又是社會(huì)所有制中所包含的基本精神；它一方面細(xì)膩地對(duì)人的行為做出準(zhǔn)則式規(guī)定，另一方面又對(duì)社會(huì)的方方面面作理論上的抽象。再論及“法”，“灋，刑也，平之如水；灋，所以觸不直者去之，從去”。［4］“平之如水”，有公平、正義之義。因此要正確理解禮與法的關(guān)系，就必須將其放入中國(guó)古代這片土壤中，以中國(guó)傳統(tǒng)的視角來審視。

（一）道德的法律化

所謂道德的法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。

1、周公制禮，引禮入法

周公制禮就是對(duì)夏殷之禮進(jìn)行整理補(bǔ)充、厘訂，使禮的規(guī)范進(jìn)一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化?！岸Y，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也?！保?］“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭(zhēng)辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍，涖官行法，非禮威嚴(yán)不行”。［6］“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”。［7］周禮所確定的基本原則是“親親”、“尊尊”。親親與尊尊的一致性，表現(xiàn)了族權(quán)與王權(quán)的統(tǒng)一。“事無禮則不成，國(guó)無禮則不寧”。［8］禮與刑在性質(zhì)上是相通的，在適用上是互補(bǔ)的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。但是禮與刑的適用對(duì)象各有所側(cè)重。正所謂“禮不下庶人，刑不上大夫”。

2、獨(dú)尊儒術(shù)，德主刑輔

漢儒董仲舒以天人感應(yīng)說為德主刑輔的哲學(xué)基礎(chǔ)，以陰陽五行相輔相成之理，來論證德主刑輔符合天道運(yùn)行的規(guī)律。“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生，是故陽常居大夏，而以生育養(yǎng)長(zhǎng)為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處，以此見天之任德而不任刑也……王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯也”，“圣人多其愛而少其嚴(yán)，厚其德而減其刑”，［9］即“德主刑輔”。

漢朝的道德的法律化一方面表現(xiàn)為把符合儒家原則的通過法律表現(xiàn)出來，另一方面表現(xiàn)為董仲舒的春秋絕獄，即在司法中引經(jīng)絕獄。董仲舒對(duì)春秋絕獄的解釋是：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志：志邪者不待成，首惡著罪特重，本直者其論輕?！庇纱丝梢姡按呵锝^獄”的要旨是：必須根據(jù)案件事實(shí)，追究行為人的動(dòng)機(jī)；動(dòng)機(jī)邪惡者即使犯罪未遂也不免刑責(zé)；首惡者從重懲治；主觀無惡念者從輕處理。此絕獄固然是要解決法律使用過程中的問題，但如果從一個(gè)更大的層面上看，就是他同時(shí)在重建古代法的倫理結(jié)構(gòu)。

案例一：甲有子乙以乞丙，乙后長(zhǎng)大，而丙所成育。甲因酒色謂乙曰：汝是吾子。甲以乙本是其子，不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰：甲生乙，不能長(zhǎng)育，以乞丙，于義已絕矣。雖杖甲，不應(yīng)坐。［10］

案例二：甲夫乙將船，會(huì)海風(fēng)盛，船沒溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何論？或曰：甲夫死未葬，法無許嫁，以私為人妻，當(dāng)棄市。議曰：臣愚以為，《春秋》之義，言夫人歸于齊，言夫死無男，有更嫁之道也。婦人無專制擅恣之行，聽從為順，嫁之者歸也，甲又尊者所嫁，無淫行之心，非私為人妻也。明于決事，皆無罪名，不當(dāng)坐。［11］

通過春秋絕獄中的案例可看出，它在親親、尊尊等總的原則上與漢律是相同而且互補(bǔ)的，也就是說經(jīng)義與律令絕不可能水火不容。所以，我們可以說漢朝法律即使體現(xiàn)了意義上的法家思想，但內(nèi)中也有許多基本合乎儒家信條的內(nèi)容。這表明了儒、法兩種思想實(shí)際所具有的共同文化背景，也表明了他們?cè)谠缙诜蓪?shí)踐中的融會(huì)貫通。

3、德禮為本，刑罰為用

唐朝繼續(xù)并發(fā)展了漢魏晉以來的法律儒家化的潮流，使體現(xiàn)宗法倫理關(guān)系的禮，基本上法律化了，以至“一準(zhǔn)乎禮”成為對(duì)唐律的主要評(píng)價(jià)。具體說來，及時(shí)，禮指導(dǎo)著法律的制訂。如貞觀修律時(shí)根據(jù)“為臣貴于盡忠，虧之者有罪，為子在于行孝，違之者必誅，大則肆諸市朝，小則終貽黜辱”.［12］儒家教條，調(diào)整了謀反大罪應(yīng)誅連父子、祖孫、兄弟的血親范圍。第二，禮的基本規(guī)范直接入律。如祖父母、父母在，子孫別籍異財(cái)者，徒三年，子孫違反教令，供養(yǎng)有缺者，徒二年。第三，定罪量刑于禮以為出入。第四，禮法由互補(bǔ)，發(fā)展為統(tǒng)一的體用關(guān)系?！队阑章墒琛沸蜓灾忻鞔_宣布：“德禮為政教之本 ，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也?！?

（二）法律的道德化

以上考察反映的是中國(guó)古代傳統(tǒng)道德法律化的過程。下面再談另一主題——法律的道德化。法律與道德是兩種性質(zhì)不同而有關(guān)系密切的社會(huì)現(xiàn)象，中國(guó)古代社會(huì)的“出禮入刑”產(chǎn)生了雙重結(jié)果：一方面，道德訓(xùn)誡具有了法律的威勢(shì)，另一方面，法律規(guī)范同時(shí)要行道德的職能。所謂法律的道德化，主要側(cè)重于守法的過程，指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù)，以道德義務(wù)對(duì)待法律義務(wù)。請(qǐng)看下面兩個(gè)案例：

案例三：吳重五家貧，妻死之時(shí)，偶不在家。同姓吳千乙兄弟與之折合，并挈其幼女以往。吳重五歸來，亦幸其女有所歸，置而不問。未幾，吳千乙、吳千二將阿吳賣與翁七七為媳婦，吳重五亦自知之。其事實(shí)在嘉定十三年十一月。去年八月，取其女歸家，至十一月，復(fù)嫁給李三九為妻，……阿吳既已嫁李三九，已自懷孕，他時(shí)生子合要?dú)w著。萬一生產(chǎn)時(shí)，或有不測(cè)，則吳重五、李三九必興詞訟，不惟翁七七之家不得安跡，官司亦多事矣。當(dāng)廳引上翁七七，喻以此意，亦欣然退廳，不愿理取，但乞監(jiān)還財(cái)產(chǎn)，別行婚娶。阿吳責(zé)還李三九交領(lǐng)。吳千乙、吳千二、吳重五犯，在赦前且免于斷引，監(jiān)三名備元受錢會(huì)，交還翁七七。［13］這篇判詞絕妙之處不僅在于它解決了一起糾紛，更在于它注重當(dāng)事人之間關(guān)系的調(diào)停，以避免日后再因此事起糾紛。執(zhí)法者著意由道德上立論，使案件的判決合情、合理、合法。從這樣的意義上，可以認(rèn)為中國(guó)古代法律受道德原則支配，為道德精神浸染。

案例四：謝登科控戚徐有才往來其家，與女約為婚姻，并請(qǐng)杖殺其女。余曰：“爾女已字人乎？”曰：“未”。乃召徐至，一翩翩少年也。斷令出財(cái)禮若干勸放，謝以女歸之。判曰：城北徐公素有美譽(yù)江南，謝女久擅其才名，既兩美之相當(dāng)，亦三生之湊合，況律雖明設(shè)大法，禮尤貴順人情，嫁伯比以為妻，云夫人權(quán)衡允當(dāng)，記鐘建之大負(fù)我楚季革，從一而終，始亂終成，還思補(bǔ)救，人取我與，畢竟圓通，蠲爾嫌疑，成茲姻好。本縣亦冰人也耳，其諏吉待之。［14］此案為兒女自由戀愛引起，謝登科以女兒私訂終身，違反了禮法“父母之命、媒妁之言”的戒律，而執(zhí)法官卻對(duì)傳統(tǒng)禮法重新釋義，“律雖明設(shè)大法，禮尤貴順人情”，促成一段美好姻緣。這二則判例說明一個(gè)問題：當(dāng)時(shí)的執(zhí)法者已將法律內(nèi)化為道德，追求一種超法律的境界。

（三）中國(guó)古代禮與法關(guān)系嬗變的特點(diǎn)

縱觀中國(guó)古代的“禮”與“法”的關(guān)系，道德法律化與法律道德化的嬗變過程表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：1、儒家的“仁、義”思想是“禮”與“法”嬗變的基礎(chǔ)。儒家的思想在中國(guó)幾千年的封建社會(huì)中一直居于統(tǒng)治地位，其對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的法律發(fā)揮著重要影響?！叭V五常”等儒家禮教是中國(guó)古代正統(tǒng)道德的一般原則。法律與道德發(fā)生沖突時(shí)，自漢唐始便以法律的讓步來解決：法律公然規(guī)定了“親親得相首匿”的制度，公然破壞了自己的尊嚴(yán)而開方便之門。這就是中國(guó)古代人的選擇。2、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展是“禮”與“法”嬗變的條件。經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，同時(shí)也是人類向更高文明邁進(jìn)的前提。中國(guó)古代的法律史表明，經(jīng)濟(jì)的興衰與法律的道德性直接相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)時(shí)期，人們對(duì)社會(huì)的道德要求較高，同時(shí)自身也表現(xiàn)出較高的道德水準(zhǔn)，因此這時(shí)的法律體現(xiàn)著更廣泛的道德。與此相反，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，人們的道德表現(xiàn)較之以前欠缺，社會(huì)總體道德水平也下降，這時(shí)的法律就缺少道德的教化。3、維護(hù)封建皇權(quán)是“禮”與“法”嬗變的核心。不管法律與道德誰主沉浮，二者都要以維護(hù)封建皇權(quán)為其首要考慮，這也是階級(jí)社會(huì)道德與法律所不可逃脫的命運(yùn)。4、權(quán)力階層的態(tài)度是“禮”與“法”嬗變的關(guān)鍵。申言之，“出禮入刑”即道德的法律化，要求道德須是符合權(quán)力階層意志的道德；重“禮”守“法”即法律的道德化，要求法律須是權(quán)力階層內(nèi)化為其自身道德的法律。

二、道德與法律關(guān)系的法理探析

（一）道德與法律的辯證關(guān)系

道德與法律是社會(huì)規(guī)范最主要的兩種存在形式，是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個(gè)范疇。二者的區(qū)別至少可歸結(jié)為：

1、產(chǎn)生的條件不同。原始社會(huì)沒有現(xiàn)代意義上的法律，只有道德規(guī)范或宗教禁忌，或者說氏族習(xí)慣。法律是在原始社會(huì)末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級(jí)的出現(xiàn)，與國(guó)家同時(shí)產(chǎn)生的而道德的產(chǎn)生則與人類社會(huì)的形成同步，道德是維系一個(gè)社會(huì)的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個(gè)社會(huì)就會(huì)分崩離析。

2、表現(xiàn)形式不同。法律是國(guó)家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范，它具有明確的內(nèi)容，通常要以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來，如國(guó)家制定法、習(xí)慣法、判例法等。而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識(shí)之中，并通過人們的言行表現(xiàn)出來。它一般不訴諸文字，內(nèi)容比較原則、抽象、模糊。

3、調(diào)整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調(diào)整人們的外部行為，還調(diào)整人們的動(dòng)機(jī)和內(nèi)心活動(dòng)，它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為，要求人們?yōu)榱松贫プ非笊?。法律盡管也考慮人們的主觀過錯(cuò)，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯(cuò)本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調(diào)整的，一般也由道德調(diào)整。當(dāng)然，也有些由法律調(diào)整的領(lǐng)域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規(guī)則、票據(jù)的流通規(guī)則、政府的組織規(guī)則等。在這些領(lǐng)域，法律的指導(dǎo)觀念是便利與效率，而非道德。

4、作用機(jī)制不同。法律是靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的；而道德主要靠社會(huì)輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。

5、內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的，一般要求權(quán)利義務(wù)對(duì)等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù)，并不要求對(duì)等的權(quán)利。比如說，面對(duì)一個(gè)落水者，道德要求你有救人的義務(wù)，卻未賦予你向其索要報(bào)酬的權(quán)利。向被救起的落水者索要報(bào)酬往往被視為不道德。

道德與法律又是相互聯(lián)系的。它們都屬于上層建筑，都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。它們是兩種重要的社會(huì)調(diào)控手段，自人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，任何社會(huì)在建立與維持秩序時(shí)，都不能不同時(shí)借助于這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動(dòng)的。其關(guān)系具體表現(xiàn)在：

1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：及時(shí)類是社會(huì)有序化要求的道德，即一社會(huì)要維系下去所必不可少的“低限度的道德”，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權(quán)益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助于提高生活質(zhì)量、增進(jìn)人與人之間緊密關(guān)系的原則，如博愛、無私等。其中，及時(shí)類道德通常上升為法律，通過制裁或獎(jiǎng)勵(lì)的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉(zhuǎn)化為法律，否則就會(huì)混淆法律與道德，結(jié)果是“法將不法，德將不德”。［15］法律的實(shí)施，本身就是一個(gè)懲惡揚(yáng)善的過程，不但有助于人們法律意識(shí)的形成，還有助于人們道德的培養(yǎng)。因?yàn)榉勺鳛橐环N國(guó)家評(píng)價(jià)，對(duì)于提倡什么、反對(duì)什么，有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；而法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實(shí)施對(duì)社會(huì)道德的形成和普及起了重大作用。

2、道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量，是法律的有益補(bǔ)充。及時(shí)，法律應(yīng)包含低限度的道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對(duì)法的實(shí)施有保障作用。“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高，守法者的法律意識(shí)、道德觀念的加強(qiáng)，都對(duì)法的實(shí)施起著積極的作用。第三，道德對(duì)法有補(bǔ)充作用。有些不宜由法律調(diào)整的，或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調(diào)整就起了補(bǔ)充作用。

3、道德和法律在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。一些道德，隨社會(huì)的發(fā)展，逐漸凸現(xiàn)出來，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn)，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時(shí)，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補(bǔ)的，都是社會(huì)調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。

（二）道德與法律的嬗變

法律與道德因存在差別而有不可調(diào)合之矛盾，同時(shí)又因二者之間的聯(lián)系使矛盾之協(xié)調(diào)成為可能。

道德法律化使社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)中道德與法律的結(jié)構(gòu)趨于合理，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)本身的功能優(yōu)化。首先，通過立法確認(rèn)某些道德標(biāo)準(zhǔn)為法律標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)憲法規(guī)定了社會(huì)主義道德的基本要求， 合同法確認(rèn)交易活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則，尊師重教、尊老愛幼的傳統(tǒng)美德在《教師法》、《老年人權(quán)益保障法》、《青少年權(quán)益保障法》中得以反映，以及若干職業(yè)道德、市民行為規(guī)范被賦予行規(guī)、民規(guī)的法律意義，等等，無一不是道德法律化的表現(xiàn)。第二，使某些道德升格為習(xí)慣法。法可分為國(guó)家法和民間法。國(guó)家法，即典型意義上的法，指一國(guó)立法機(jī)關(guān)通過一定的程序制定的，并由國(guó)家的強(qiáng)制力保障實(shí)施的法。民間法指民眾在生產(chǎn)、生活過程中自行創(chuàng)制和遵守的，在特定地域、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)發(fā)揮作用的地方性規(guī)范。民間法一般不見諸文字，而且是零散的。在一定意義上講，民間法是一定地區(qū)道德的泛化、規(guī)范化，是一定的道德加強(qiáng)了其強(qiáng)制力并更經(jīng)常地得到遵守的產(chǎn)物。至少，民間法與道德傳統(tǒng)、社區(qū)習(xí)俗有更強(qiáng)的依附力、親合力，并往往交織在一起而難以區(qū)分。所以，國(guó)家法與民間法的關(guān)系，也能折射出法律與道德的關(guān)系。第三，通過監(jiān)督保障機(jī)制保護(hù)文明道德行為，禁止不文明不道德行為?？傊赖路苫沁M(jìn)行法制改革的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)法治的橋梁。

法律道德化表達(dá)了社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及各要素之間的協(xié)調(diào)配合狀態(tài)。法治社會(huì)形成的最基本條件是亞里士多德早就勾勒出的“良法+普遍守法”的框架。普遍守法即法律道德化后的守法精神；良法即善法、符合人類良知與正義道德的法律。稱之為良法的法，也即法律道德化后的法律，至少應(yīng)包含人權(quán)性、利益性、救濟(jì)性三種內(nèi)在的品格。其中人權(quán)性是法律的道德基礎(chǔ)，失去人權(quán)性的法律即使形式合理但實(shí)際價(jià)值不合理，最終會(huì)被人類所唾棄。［16］法律道德化正是通過立法者、執(zhí)法者、守法者三方將自身的道德修養(yǎng)、人格魅力反映到法治活動(dòng)中來?！霸轿拿靼l(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多?？梢哉f，一個(gè)國(guó)家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)則被納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上講，在一個(gè)法制完善和健全的國(guó)家中，法律幾乎已成了一部道德規(guī)則的匯編”。［17］使法律與道德的精神一致起來，使法律得到道德的有力支撐，讓法律精神深入到人們的心靈，成為人們的信念，同道德精神一道成為全社會(huì)共同的價(jià)值觀念。只有造就這種法律，才能使法律獲得普遍性和性，建立法治才有可能。

（三）道德法律化的局限性

違反道德的并不能當(dāng)然就是違反法律的。原因在于并非所有的違反道德的行為都能上升為法律或確立為法律。能夠上升和確認(rèn)為法律的道德要求，只是公認(rèn)的社會(huì)道德的一部分。有相當(dāng)一部分道德要求仍然需要停留在道德領(lǐng)域，由道德規(guī)范來加以約束和調(diào)整。如果將全部道德問題變?yōu)榉蓡栴}，那就等于由道德取代了法律，這是不符合人類創(chuàng)設(shè)法律的目的和其理想目標(biāo)的。道德規(guī)范不可能全部法律化，另一原因是任何國(guó)家的財(cái)力都不能支撐道德全部法律化之后所需要的執(zhí)法成本。但隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，國(guó)家必須盡可能地把更多的基本和重要的道德規(guī)范上升為法律。［18］但法律并非萬能，其設(shè)定的“中人”標(biāo)準(zhǔn)不同于道德倡導(dǎo)的“圣人”標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)雖“缺德”而不犯法的行為往往無能為力。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律的他律約束作用與道德的自律教化作用只有相互補(bǔ)充和密切配合，才能達(dá)到建設(shè)社會(huì)文明的良好效果。［19］在把道德規(guī)則、道德觀念法律化的過程中，要注意道德與法律在本質(zhì)和內(nèi)涵上的一致性，否則會(huì)給法治帶來災(zāi)害。［20］不論法律中的道德原則實(shí)際上能夠被貫徹到什么程度，只要是地以法律去執(zhí)行道德，其結(jié)果不但是道德的外在化、而且是道德的法律化，這種外在化、法律化的道德，按我們的界說，其不但不是道德，而且是反道德的了。［21］

三、歷史與現(xiàn)實(shí)之間

（一）現(xiàn)實(shí)中的矛盾

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，道德與法律存在著不和諧之處。中國(guó)的道德至上思潮盛行只是表明人們企圖擺脫法律的拘束以求更隨心所欲地實(shí)踐道德、弘揚(yáng)道德。人們并不是以崇尚道德來追求一種更趨于合理、科學(xué)。德國(guó)大哲人黑格爾曾有過如下論斷：在中國(guó)人心目中，他們的道德法律簡(jiǎn)直是自然法律——外界的、積極的命令——強(qiáng)迫規(guī)定的要求——相互間禮貌上的強(qiáng)迫的義務(wù)或者規(guī)則?！袄硇浴钡母鞣N重要決定要成為道德情操，本來就非有“自由”不可。然而他們并沒有“自由”。在中國(guó)道德是一樁政治事務(wù)，而它的若干法則都由政府官吏和法律機(jī)關(guān)來主持。［22］為了說明這一問題請(qǐng)先看下面一則案例：

案例五：一對(duì)農(nóng)村老年夫妻鬧離婚，按照法律判決，離婚后的一間住房應(yīng)判歸男方。但如果這樣下判，女方離婚后就將無所居住，顯然與情不合。于是，法院綜合考慮后判決將一間房隔為兩半，一人一半，解決了女方離婚后的住所問題。這樣的判決并未引起男方的“鬧事”，雙方相安無事。［23］這是來自執(zhí)法及時(shí)線很具體的案例，問題隨即而提出：在司法實(shí)踐中要不要考慮道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？如果要，那么法律評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)該怎樣取舍？

美國(guó)法學(xué)家德沃金在其著作《法律帝國(guó)》中也曾舉過一則案例：

案例六：埃爾默用毒藥殺害了自己的祖父，他知道他祖父在現(xiàn)有的遺囑中給他留了一大筆遺產(chǎn)，他懷疑這位新近再婚的老人可能會(huì)更改遺囑而使他一無所獲，因此他殺害了他的祖父。［24］紐約州法院針對(duì)該案例確立了一條法律原則，即：任何人都不得從其錯(cuò)誤行為中獲得利益。問題是：法官以自己的信仰取代法律條文是否沖擊了法治原則？

（二）讓歷史告訴未來

古人云：“以史為鏡，可以知興替”。通過以上對(duì)中國(guó)古代道德與法律關(guān)系的歷史考察及對(duì)二者關(guān)系的法理分析，針對(duì)前面的問題可得到如下幾點(diǎn)啟示：

1、情法沖突——法治的尷尬。

法治社會(huì)要求人們?cè)谔幚韱栴}時(shí)，首先考慮行為是否符合法律的規(guī)定；法官判案時(shí)，只能以現(xiàn)行法律為依據(jù)，不能靠法官的自由裁量。這樣勢(shì)必導(dǎo)致法律無法適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而道德等非強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范則可以其主觀性調(diào)解新生的行為現(xiàn)象。這就是前面談及的一元法體制的弊端之所在。即在國(guó)家制定法與道德之間缺乏過渡、緩沖機(jī)制上，造成了法律的僵硬、無力及冷酷，造成了法律與大眾心理、社會(huì)風(fēng)習(xí)之間的脫離與隔閡，也造成了道德的無力感和被蔑視，甚至鼓勵(lì)了對(duì)道德的違犯，加速了道德的衰落。［25］但是，如果以情理斷案，就違背了法治的原則。因此，只有在法的體制上作出調(diào)整，才能實(shí)現(xiàn)情與法的協(xié)調(diào)、德與法的并治。

2、儒家倫理——道德化的法律。

良法表明法要包含某種道德價(jià)值，故法治的概念本身就體現(xiàn)了法治與道德的深刻關(guān)系。失去了道德基礎(chǔ)的法為惡法，惡法之治與法治精神是根本背離的。我國(guó)古代的儒家倫理法體現(xiàn)了道德與法律的一種結(jié)合模式，即把社會(huì)普遍承認(rèn)的道德規(guī)范上升為法律，納入國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的行為規(guī)范。解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人們道德缺位、法律的尷尬，是否可以吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，靈活適用法律，把法治中注入道德的血液，建設(shè)有中國(guó)特色的法治國(guó)家。申言之，即道德化的法律要行道德的職能，從而使司法過程成了宣教活動(dòng)，法庭成了教化的場(chǎng)所。

3、中庸之道——法追求的品質(zhì)。

法的品質(zhì)在于公平、正義通過法而得到實(shí)現(xiàn)。中國(guó)古代的“中庸”思想追求的是一種和諧、 平衡、穩(wěn)定。中庸主義在法律上的意義就是審判案件要綜合考慮各種因素，包括法律以外的情和理，旨在徹底解決糾紛，平息訴訟。現(xiàn)代法同樣面臨著效率與正義的挑戰(zhàn)。一方面，法律要體現(xiàn)其威嚴(yán)，不可侵犯，人們必須遵守；另一方面，法律還要有其緩和的一面，比如法要體現(xiàn)人道，法要尊重私權(quán)等。

4、禮法結(jié)合——德法并治的模式。

法治的理念來自西方，德治則來自中國(guó)傳統(tǒng)法文化，兩者的結(jié)合順應(yīng)了尋根意識(shí)與全球意識(shí)相結(jié)合、民族性與時(shí)代性相結(jié)合的潮流。當(dāng)我們執(zhí)著于法律的繼承于移植、法律的本土化與國(guó)際化的探求、迷惘、思索的時(shí)候，請(qǐng)讓我們把視角拉到社會(huì)調(diào)控這個(gè)高度上來。我們會(huì)頓時(shí)眼前一亮，耳目一新，發(fā)現(xiàn)西方的法治精神對(duì)我們進(jìn)行征服的時(shí)候，傳統(tǒng)的德治精神正在歷史深處遙遙呼喚。應(yīng)該指出的是，西方的法治，盡管并不排斥道德，但無疑在宣揚(yáng)法律至上的同時(shí)有意無意地忽略了道德，西方社會(huì)普遍存在的情感危機(jī)與道德淪喪就是明證；傳統(tǒng)的德治卻是主張德主刑輔，法是德的附庸，貶抑了法的作用，也與時(shí)代的發(fā)展不相適應(yīng)。所以，對(duì)二者都要加以揚(yáng)棄和改造，抽取各自的合理內(nèi)核，進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，建立全新的德法并治的二元制法體制。

法律與道德論文:思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)

(一)轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念,將公民意識(shí)教育作為課程首要教學(xué)目標(biāo)

傳統(tǒng)觀念上思政課教師對(duì)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》的目標(biāo)定位往往局限于對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想道德教育和法律知識(shí)教育,很少有教師意識(shí)到本課程的公民意識(shí)教育功能。其原因一方面在于受傳統(tǒng)思政課價(jià)值取向的影響,認(rèn)為思政課的根本任務(wù)就是對(duì)學(xué)生進(jìn)行集體主義和全心全意為人民服務(wù)的道德觀念教育,這固然沒錯(cuò),但并不。當(dāng)代中國(guó),為適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要和國(guó)家現(xiàn)代化的需要,對(duì)大學(xué)生的思政教育除傳統(tǒng)道德觀念教育之外,更應(yīng)該大力強(qiáng)化公民意識(shí)教育,也就是要教會(huì)大學(xué)生如何做一個(gè)合格的國(guó)家公民。應(yīng)該承認(rèn),思政課功能內(nèi)涵與公民意識(shí)教育的內(nèi)涵盡管有一定的契合,但還是存在區(qū)別。公民意識(shí)教育更側(cè)重適應(yīng)現(xiàn)代法治國(guó)家需要,而傳統(tǒng)思政教育似乎更符合中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念的取向。二者比較,無疑前者更能面向未來,外延更寬泛,也更符合國(guó)家需要。另一方面,客觀地講,思政課任課教師自身公民意識(shí)淡薄也是制約在本課程中對(duì)學(xué)生進(jìn)行公民意識(shí)教育積極性的重要因素。由于歷史文化等因素的影響,我國(guó)公民普遍存在主體意識(shí)模糊、權(quán)利意識(shí)淡薄、責(zé)任意識(shí)缺失、平等意識(shí)弱化等情況,公民意識(shí)整體欠佳。[3]思政課教師本身接受的是傳統(tǒng)教育,成長(zhǎng)在傳統(tǒng)環(huán)境中,其自身的公民意識(shí)也相對(duì)不足,距離作為教育者的要求還有差距。教師自身意識(shí)淡薄,自然會(huì)影響到教學(xué)中進(jìn)行公民意識(shí)教育的自覺性。因此,在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課中加強(qiáng)公民意識(shí)教育首先要求教師轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念。教師除要加強(qiáng)公民意識(shí)學(xué)習(xí)、不斷強(qiáng)化自身公民意識(shí)外,還要真正認(rèn)識(shí)到一個(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,關(guān)鍵要有具有現(xiàn)代公民意識(shí)的國(guó)民。教育工作者,尤其是思政課教師,既要對(duì)學(xué)生進(jìn)行傳統(tǒng)的思想道德觀念教育,還要以此為基礎(chǔ),加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的公民意識(shí)教育。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課作為對(duì)大學(xué)生進(jìn)行觀念教育的核心課程,應(yīng)該把公民意識(shí)教育作為首要教學(xué)目標(biāo)。

(二)優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容,將公民意識(shí)滲透到課程教學(xué)全過程

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課有其完整和有機(jī)的教學(xué)內(nèi)容體系。本課程教材教學(xué)內(nèi)容可以分為四大模塊:入學(xué)教育,包括適應(yīng)大學(xué)生活和歷史使命教育;思想教育,包括理想信念教育、愛國(guó)主義教育和人生觀教育;道德教育,包括道德理論教育、社會(huì)公德教育、職業(yè)道德教育和家庭美德教育;法律教育,包括法律意識(shí)教育和法律制度教育。由于教材是學(xué)生學(xué)習(xí)的主要依據(jù),加上思政課的特殊性,過度打亂教材章節(jié)、自主安排教學(xué)內(nèi)容是不現(xiàn)實(shí)的,授課計(jì)劃仍應(yīng)以教材為基本依據(jù)。但在講授具體內(nèi)容時(shí),尤其在確定教學(xué)重點(diǎn)時(shí),應(yīng)將公民意識(shí)強(qiáng)化出來,刻意突出。課程四大模塊都可以有機(jī)地融入公民意識(shí)教育的有關(guān)內(nèi)容。入學(xué)教育部分,可以在當(dāng)代大學(xué)生歷史使命部分強(qiáng)調(diào)大學(xué)生對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和中華民族偉大復(fù)興無可替代的角色,以增強(qiáng)大學(xué)生公民主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。思想教育部分,在理想信念教育中,強(qiáng)調(diào)要為國(guó)家崛起和民族復(fù)興而立志成才,發(fā)憤苦讀;在愛國(guó)主義教育中,以中華民族優(yōu)良愛國(guó)主義傳統(tǒng)為引導(dǎo),以當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際為依托,強(qiáng)化大學(xué)生“振興中華、舍我其誰”的主人翁精神;在人生觀教育中,把人生價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)作為教學(xué)重點(diǎn),突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值是人生價(jià)值的根本尺度,幫助大學(xué)生樹立為社會(huì)服務(wù),在奉獻(xiàn)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的責(zé)任意識(shí)。在道德教育中,將社會(huì)公德教育和職業(yè)道德教育作為教學(xué)重點(diǎn),強(qiáng)化公德觀念和職業(yè)道德觀念,從而培養(yǎng)大學(xué)生規(guī)則意識(shí)。在法律教育中,從現(xiàn)代法治內(nèi)涵入手,通過權(quán)利義務(wù)觀念教育、自由平等觀念教育、公平正義觀念教育以及實(shí)體法權(quán)利義務(wù)的教育,強(qiáng)化學(xué)生的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、責(zé)任意識(shí)以及平等意識(shí)等。并且可以在課程結(jié)束時(shí)安排2或4學(xué)時(shí)公民意識(shí)教育專題,既總結(jié)整門課程公民意識(shí)教育的具體內(nèi)容,又可以系統(tǒng)地向?qū)W生強(qiáng)化公民意識(shí)的基本內(nèi)涵。

(三)靈活選用教學(xué)方法,以科學(xué)方法保障公民意識(shí)

教育效果傳統(tǒng)的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課教學(xué)方法,以講授法為主導(dǎo),能保障信息的足量和學(xué)習(xí)系統(tǒng)性,但形式較為單一。體現(xiàn)在對(duì)大學(xué)生的公民意識(shí)教育方面,弊端是激發(fā)不出學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和主動(dòng)性,不利于學(xué)生現(xiàn)代公民意識(shí)觀念的真正養(yǎng)成。筆者認(rèn)為,考慮到教師授課習(xí)慣、學(xué)生學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)校實(shí)際教學(xué)條件等因素,創(chuàng)造出某種全新教學(xué)模式取代現(xiàn)有模式不太現(xiàn)實(shí),但也應(yīng)該在條件所及范圍內(nèi),對(duì)教學(xué)方法進(jìn)行適當(dāng)?shù)?、符合教學(xué)目的要求的創(chuàng)新,既不刻意標(biāo)新立異,又不循規(guī)蹈矩,而是實(shí)事求是地根據(jù)公民意識(shí)教育的規(guī)律和要求,結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生的基礎(chǔ)及認(rèn)知特征,靈活地選擇教學(xué)效果好的方法,尤其是要注意多種教法的綜合運(yùn)用。公民意識(shí)教育首先還是需要對(duì)大學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)知識(shí)傳授,大學(xué)生只有具備一定的公民意識(shí)基礎(chǔ)知識(shí),才有可能形成對(duì)其作為公民角色及其價(jià)值理想的正確反映,即形成公民意識(shí)。而以上知識(shí)需要教師的系統(tǒng)講授。因此,講授法作為經(jīng)典教法,有其無法替代的獨(dú)特價(jià)值。公民意識(shí)教育作為一種對(duì)學(xué)生的觀念傳授,需要得到大學(xué)生的價(jià)值認(rèn)同。由學(xué)生根據(jù)生活中的實(shí)際案例,自主分析、集體討論、達(dá)成共識(shí)應(yīng)該是獲得價(jià)值認(rèn)同的有效方式?？梢杂山處熯x取典型案例,由學(xué)生分析討論,教師進(jìn)行引導(dǎo)。這種案例分析法和討論法相結(jié)合的方式,體現(xiàn)出教師主導(dǎo)和學(xué)生主體的統(tǒng)一,在公民意識(shí)教育中值得嘗試。實(shí)踐教學(xué)由于其具備貼近生活、貼近實(shí)際的特征,近年來在思政課中位置凸顯。公民意識(shí)教育從根本上講要植根于生活,對(duì)大學(xué)生的公民意識(shí)教育不能僅限于課堂?？梢栽凇端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中安排有利于對(duì)學(xué)生進(jìn)行主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)等教育的內(nèi)容,如舉辦模擬法庭,或組織學(xué)生去法庭旁聽,使學(xué)生樹立遵紀(jì)守法的責(zé)任意識(shí)。組織學(xué)生參加或參觀當(dāng)?shù)?人大代表選舉等活動(dòng),激發(fā)學(xué)生的主體意識(shí)。再如舉辦公德調(diào)查及公德論壇,讓學(xué)生了解我國(guó)公德現(xiàn)狀,分析原因?qū)Σ?增強(qiáng)公德觀念和規(guī)則意識(shí)等。公民意識(shí)教育是當(dāng)代中國(guó)的重大課題,同時(shí)又是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課作為高校思想政治理論課課程體系的組成部分,可以從其自身角度發(fā)揮出對(duì)大學(xué)生進(jìn)行公民意識(shí)教育的獨(dú)特作用,對(duì)在該課程中進(jìn)行公民意識(shí)教育的方法路徑作出探討具有現(xiàn)實(shí)意義。限于水平,本文的探討非常淺薄,期待同行能夠?qū)@一問題做出深入探討并有所斬獲。

法律與道德論文:法律與道德在教育中的分野

――——兼談開除未婚先孕大學(xué)生案

報(bào)載，近日，西南某大學(xué)以違反校規(guī)“發(fā)生不正當(dāng)性行為，品行惡劣，道德敗壞”為由，對(duì)未婚先孕的女大學(xué)生李靜及其男友李軍作出勒令退學(xué)的處罰決定。這對(duì)戀人認(rèn)為學(xué)校的做法侵犯了他們的隱私權(quán)，準(zhǔn)備將母校告上法庭。

這一事件立即在全社會(huì)引起廣泛關(guān)注，專家、學(xué)者們紛紛發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，受教育權(quán)是憲法賦予每一位公民的重要權(quán)利，學(xué)校僅憑自己內(nèi)部處罰條例就剝奪公民的受教育權(quán)，其合法性令人質(zhì)疑。有學(xué)者在分析這一事件的背景時(shí)指出，這一廣泛關(guān)注的事件其實(shí)質(zhì)是教育道德化還是教育法治化理念沖突使然，教育道德化是我們一貫的教育理念，提倡“尊師重教”，強(qiáng)調(diào)“師道尊嚴(yán)”，在教育過程中，權(quán)力的運(yùn)用常常只受“道德”標(biāo)準(zhǔn)的衡量與限制，而教育法治化實(shí)質(zhì)上是通過理順政府、學(xué)校、老師、學(xué)生的關(guān)系，使他們各自的權(quán)利得到切實(shí)保障，整個(gè)教育工作按照既定目的，有條不紊地進(jìn)行。

上述學(xué)者的分析相當(dāng)深刻，在依法治國(guó)與以德治國(guó)兩大治國(guó)方略提出的今天，教育該究竟該如何處理好兩種觀念的沖突，直接關(guān)系到教育的現(xiàn)代化。中世紀(jì)的西方很早就提出上帝主宰人的思想，法律管理人的行為的主張，他們認(rèn)識(shí)到人的外部行為應(yīng)由法律來管理。在法學(xué)史上，康德首先明確地將道德倫理特性歸結(jié)為“內(nèi)在性”，法律規(guī)范為“外在性”，他認(rèn)為法律調(diào)整人們的外部行為，道德則只支配人們的內(nèi)心活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。筆者認(rèn)為，法律之所以是作為調(diào)整人們行為的規(guī)范，是因?yàn)榉蛇@種社會(huì)規(guī)范是人們理性的結(jié)晶，是集合了眾人的智慧（在現(xiàn)代社會(huì)便是民主的結(jié)晶），經(jīng)過了規(guī)范的程序，具有確定性、可預(yù)測(cè)性、與保障性，這與道德的解釋隨意性、不可預(yù)測(cè)性與依靠?jī)?nèi)心自律性是不可同日而語，我們不能指望人們依靠不能不確定性、不可預(yù)測(cè)性的規(guī)范來調(diào)整自己的行為。而在法律之外人們還需要道德來規(guī)范人們的內(nèi)心是因?yàn)榈赖屡c法律有著天然的聯(lián)系，道德意識(shí)的培養(yǎng)有助于人們的守法意識(shí)，此是一；其二是法律的確定性、也帶來法律的滯后性，道德的發(fā)展能推動(dòng)法律的前進(jìn)；，我們還要看到的是法律是對(duì)一般人的低要求，但人類的發(fā)展需要高尚的人來導(dǎo)航，社會(huì)主義更需要良好的道德風(fēng)尚和身先士卒的標(biāo)兵，這樣才能使人們更加遠(yuǎn)離獸性，美國(guó)法學(xué)家博登海默把道德分為兩類要求與原則：一是包括社會(huì)有序化的基本要求，它們對(duì)于有效地履行一個(gè)有組織的社會(huì)必須承擔(dān)的義務(wù)來講，被認(rèn)為是必不可少的。二是包括那些有助于提高生活質(zhì)量和增進(jìn)人與人之間的緊密聯(lián)系的原則，但是這些原則對(duì)人們提出的要求則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了那種被認(rèn)為是維持社會(huì)生活的必要條件所必需的要求。法律則只是將及時(shí)類中的一些部份予以了吸收（當(dāng)然法律并不僅僅就這些，除道德外還有科技規(guī)范的吸收等等），從這個(gè)意義上講我們可以說法律只是低限度的道德。在區(qū)分了兩者調(diào)整的范圍后，有一點(diǎn)值得注意的是我們說法律調(diào)整人們的外部行為，道德則只支配人們的內(nèi)心活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，并不否認(rèn)法律對(duì)內(nèi)心的影響，法律通過對(duì)行為的調(diào)整，直接影響了人的內(nèi)心；也不否認(rèn)道德對(duì)外部行為的影響，道德支配人的內(nèi)心從而規(guī)范了人的外部行為；兩者的分野在于具有強(qiáng)制性的法律是否直接進(jìn)入了人們的內(nèi)心，如對(duì)思想治罪，而無強(qiáng)制性的道德是否對(duì)人們的行為產(chǎn)生強(qiáng)制性，直接處置人們的權(quán)利義務(wù)，如依道德判案。

下面我們來看法律與道德該如何進(jìn)入教育領(lǐng)域，高級(jí)漢語大詞典將教育定義為兩種：一是指培養(yǎng)人才、傳播知識(shí)的工作。二是指教導(dǎo)啟發(fā)，使明白道理。前者是教育管理行為，是一種準(zhǔn)行政行為，其直接后果是對(duì)被管理人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生直接影響；后者是教育傳授行為，對(duì)于被教育人的現(xiàn)實(shí)權(quán)利義務(wù)關(guān)系并無直接影響，其影響表現(xiàn)在對(duì)被教育人僅在內(nèi)心世界，僅能改變其內(nèi)心世界，并通過改變內(nèi)心世界影響其外部行為。從上述分析，對(duì)被管理人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接后果的教育管理行為是一種法律行為，其當(dāng)然要納入法治軌道，一切依法辦事，教育工作才能有序進(jìn)行，道德在此主要是起補(bǔ)充、輔助作用，絕不可代替法律。而對(duì)于影響表現(xiàn)在僅對(duì)被教育人內(nèi)心世界產(chǎn)生影響的教育傳授行為針對(duì)的是思想領(lǐng)域范疇，道德當(dāng)然能在此領(lǐng)域發(fā)揮其作用，具體說教育傳授除了知識(shí)的傳授外，還應(yīng)當(dāng)在道德與法律的傳授上齊頭并舉，以期達(dá)到形成高尚的社會(huì)風(fēng)氣與養(yǎng)成守法的意識(shí)。在此筆者要提醒的是這二種分類僅對(duì)其作用的對(duì)象而言，對(duì)于教育者本身而言，無論是教育管理行為還是教育傳授行為都是法律行為，都應(yīng)依法進(jìn)行，如教育傳授不能傳播反動(dòng)思想，否則要受法律制裁。

具體在本案，西南某大學(xué)可以在教育傳授上教育學(xué)生端正對(duì)愛情的態(tài)度，盡量不要在學(xué)習(xí)階段發(fā)生性關(guān)系。然而對(duì)該行為的處理則是一種教育管理，應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。依博登海默的分類，筆者認(rèn)為“非法同居”不屬于社會(huì)有序化的基本要求，不應(yīng)由法律來調(diào)整，法律不應(yīng)將對(duì)較高層次的人的要求對(duì)一般人作出規(guī)定。同時(shí)我們也看到至少現(xiàn)在該行為是法無明文予以保護(hù)、亦無明文處罰的行為，依據(jù)現(xiàn)代法理學(xué)的公認(rèn)私權(quán)行使基本原理是“法不禁止即自由”，學(xué)校無權(quán)處罰。即使是法律予以禁止，并不能直接剝奪受教育權(quán)，因?yàn)樵摍?quán)利是憲法上的權(quán)利，對(duì)其的剝奪仍需法律的專門授權(quán)。然而，我們遺憾地看到該校僅憑其自行制定的道德規(guī)范就輕易剝奪了李靜倆人在憲法上的權(quán)利——教育權(quán)。其次，依照現(xiàn)代民法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)原理，對(duì)普通人的隱私權(quán)的保護(hù)有別于對(duì)公眾人物及官員的隱私的保護(hù)，實(shí)施的是保護(hù)，對(duì)公民私生活秘密乃至道德瑕疵不得公布（有學(xué)者認(rèn)為甚至違法記錄也在法無明文授權(quán)下不得公布），校方僅依其內(nèi)部規(guī)定不僅作出處罰決定，而且將該事情向全校 通報(bào)，明顯侵犯李靜倆人的隱私權(quán)。本案中校方這里將道德僭越其在思想的領(lǐng)域的支配作用，直接強(qiáng)制于人的行為，反映了校方法治觀念的淡薄，對(duì)教育管理與教育傳授兩種行為的混淆，值得引起反思。

法律與道德論文:淺談法律與道德的關(guān)系

現(xiàn)代社會(huì)中，規(guī)范與調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為準(zhǔn)則，除了法律規(guī)范以外，還存在道德規(guī)范和諸如習(xí)俗之類的其他社會(huì)規(guī)范。本文簡(jiǎn)單談?wù)劮梢?guī)范與道德規(guī)范的關(guān)系。

法律規(guī)范，是指由具有法律、法規(guī)制定權(quán)、解釋權(quán)的機(jī)關(guān)或者組織，按照一定的程序所制定并在一定區(qū)域內(nèi)公開實(shí)施的規(guī)范。具有制定的限定性、程序性、公開性、廣泛、貫徹的強(qiáng)制性等特征。從應(yīng)然的層面看，法律規(guī)范應(yīng)該是政府需要、社會(huì)需要和民眾需要，應(yīng)當(dāng)具有人性和理性，應(yīng)當(dāng)符合人文要求，應(yīng)當(dāng)是有用、可用、能用、管用和好用的。

道德規(guī)范，是指由一定的組織和行業(yè)加以制定、確認(rèn)，或者自然形成的社會(huì)規(guī)范。就其來源，可以分類為既定的道德規(guī)范和自然的道德規(guī)范兩種。前者是指由某些組織、行業(yè)對(duì)國(guó)家、行業(yè)、民眾的道德狀況進(jìn)行綜合評(píng)估之后所制定的道德規(guī)范；后者是指得到了社會(huì)各界普遍公認(rèn)的、善良的風(fēng)俗習(xí)慣和道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

道德規(guī)范與法律規(guī)范有所不同。一是法律規(guī)范通過調(diào)整人的言語和行為來達(dá)到提高人的思想水平和道德觀念，而道德規(guī)范則是通過約束人的思想水平和道德觀念來達(dá)到促使人自覺地做或者不做某種活動(dòng)；二是法律規(guī)范的貫徹所仰仗的是外在的強(qiáng)力(通常所說的國(guó)家強(qiáng)制力)，而道德規(guī)范的貫徹則主要是基于人的良知和自覺，是帶著輕松和愉快的心情去遵守和維護(hù)的；三是法律規(guī)范調(diào)整和約束的重心是人的言語和行為，而道德規(guī)范調(diào)整和約束的卻是人的思想和心靈。應(yīng)當(dāng)說，道德規(guī)范具有法律規(guī)范所沒有的許多優(yōu)點(diǎn)，同樣是社會(huì)生活中所要遵守的社會(huì)規(guī)范。

法律規(guī)范在治國(guó)安邦中雖然具有不可替代的重要作用，但法律規(guī)范卻不是萬能的，正確地理解道德內(nèi)省、法律外束的辯證關(guān)系和各自的作用，意義重大。從調(diào)整的范圍來看，并非所有的社會(huì)關(guān)系或者活動(dòng)都由法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，法律規(guī)范不可能全部取代其他社會(huì)規(guī)范的功能；從實(shí)際情況來看，無法可依的時(shí)期早已過去，制定、修改、解釋法律的工作固然必要和重要，但培養(yǎng)立法、執(zhí)法和解釋法律規(guī)范的機(jī)構(gòu)及其工作人員尊重法律、維護(hù)法律、善待法律、忠誠(chéng)法律的法律觀，和以良心和良知為內(nèi)心動(dòng)力，按照公平、公正和正義的要求去執(zhí)行法律和解釋法律的道德的工作更顯得必要和重要，從某種意義上說，在當(dāng)代的中國(guó)司法環(huán)境中，最為缺乏的不是法律規(guī)范，而是一大批具有法律觀和道德觀的執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其執(zhí)法人員?！坝蟹ú灰?，甚于無法”，但同樣，不尊重、濫用和曲解法律將會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生信任危機(jī)，并最終導(dǎo)致依法治國(guó)的方略落空。中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，依法治國(guó)和以德治國(guó)相輔相成。忽略法律規(guī)范或者將法律規(guī)范作為道德規(guī)范的輔助手段，將會(huì)導(dǎo)致人治的泛濫，對(duì)治國(guó)是不利的；但也告訴我們，忽略道德規(guī)范或者把道德規(guī)范從治國(guó)方略的手段中抹去，同樣不利于治國(guó)。

正如康德曾說過的那樣：這個(gè)世界有兩樣?xùn)|西讓我敬畏：一是我們頭頂燦爛的星空，另一個(gè)就是我們?nèi)祟悆?nèi)心崇高的道德法庭。當(dāng)?shù)赖鲁蔀榱宋覀儍?nèi)心的法律，每一個(gè)人都自覺接受道德法庭的審判時(shí)，道德與法律終將合二為一，社會(huì)也就實(shí)現(xiàn)了其公平正義的目標(biāo)。在現(xiàn)代社會(huì)里，人們不應(yīng)該把自己作為單純的法律人(從事法律工作者)，而應(yīng)該把自己變成法律與道德的混合體，在嚴(yán)肅執(zhí)法、彰顯法律威嚴(yán)的過程當(dāng)中，宣傳和弘揚(yáng)善良的道德風(fēng)尚，做到法律與道德的結(jié)合，既做一個(gè)好的法律人，也做一個(gè)好的道德人。

法律與道德論文:法律與道德法律與道德

——淺析“見義勇為”與“拾金不昧”

法律與道德，是一對(duì)相輔相成的概念。法律承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)善良風(fēng)俗的責(zé)任，為道德提供堅(jiān)實(shí)的后盾。而道德往往是一部分法律的直接淵源，在一定程度上，對(duì)法律起約束作用。但是，并不表示道德就高于法律，在同一問題上，道德和法律有著不同見解的時(shí)候，總是以法律規(guī)定為準(zhǔn)。所謂“情、理、法”三者，以法為先。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最為優(yōu)先的原則，只有在法律無法調(diào)整的領(lǐng)域，才考慮以社會(huì)善良風(fēng)俗為原則。

既然，法律與道德有如此密切的關(guān)系，我們下面以法律的角度來分析一下比較常見的道德概念——“見義勇為”和“拾金不昧”。

首先，討論一下“見義勇為”。所謂“見義勇為”一般是指當(dāng)他人或國(guó)家、集體、社會(huì)的權(quán)益受到損失和侵害的時(shí)候，不顧個(gè)人利益，維護(hù)非己權(quán)益的行為。它有一個(gè)最基本的前提，就是所侵害的權(quán)益是非己權(quán)益，即不是個(gè)人自身的權(quán)益。從廣義上看，這種行為包括很多方面，被侵害的權(quán)益可以是人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)等等法律上所有的權(quán)利?！耙娏x勇為”者所采取的方法也可以是多種多樣的，可以是暴力的也可以是非暴力力的，可以是直接的也可以是間接的?！耙娏x勇為”是屬于社會(huì)善良風(fēng)俗的范疇，應(yīng)該受到法律的支持。到目前為止，它還未上升為法律概念，但它通常牽扯到兩個(gè)法律概念。一個(gè)是正當(dāng)防衛(wèi)的問題。這是“見義勇為”者采取直接的暴力的方式時(shí)，常遇到的問題。正當(dāng)防衛(wèi)是指自身和他人的人身權(quán)益受到直接侵犯時(shí)，采取一定的防衛(wèi)措施，從而造成侵害方的人身損失，不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這里就存在著一個(gè)度的問題。即，在怎樣的程度上才能算是正當(dāng)防衛(wèi)呢？首先，必須是自身或他人的人身安全受到直接的侵害，如果不采取防衛(wèi)的措施就會(huì)造成重大的損失。這是防衛(wèi)的必要性。其次，根據(jù)侵害的程度，來決定防御的程度，這是防衛(wèi)的度的問題。正當(dāng)防衛(wèi)一般采取最小有效原則，即再保障所采取的防衛(wèi)措施有效的前提下，盡量減少侵害方的損失。所以，正當(dāng)防衛(wèi)遵循兩個(gè)原則，防衛(wèi)必要原則和最小有效原則。只有遵循這兩個(gè)原則才算是正當(dāng)防衛(wèi)的行為。

另一個(gè)常見問題是緊急避險(xiǎn)。所謂緊急避險(xiǎn)是指在保護(hù)自身和他人的權(quán)益的情況下，采取了一定的避險(xiǎn)措施，造成了第三人的利益損失，不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在這個(gè)問題上又存在著兩個(gè)要素。及時(shí)，是否存在避險(xiǎn)的必要。即必要性原則。第二，無選擇或不可預(yù)見原則，即造成第三人的損失有兩個(gè)條件或兩種情況，一是走投無路，別無選擇的情況下，為了保護(hù)大多數(shù)人的利益如國(guó)家、集體、社會(huì)的利益，犧牲第三人的個(gè)人利益。二是在避險(xiǎn)過程中，無法預(yù)見的，意外的侵犯了其他人的損失。及時(shí)種情況是保護(hù)大多數(shù)人的利益，第二種情況包括了保護(hù)自身利益。只有符合必要性原則和無選擇或不可預(yù)見原則，才屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。

正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)主要應(yīng)用在刑法方面，它們的存在，在一定程度上保障了“見義勇為”者的權(quán)益，對(duì)推動(dòng)社會(huì)善良風(fēng)俗起了重要的作用。這正體現(xiàn)了法律對(duì)社會(huì)善良風(fēng)俗和道德的支持。

我們?cè)賮碛懻撘幌隆笆敖鸩幻痢钡膯栴}。所謂“拾金不昧”一般是指拾得他人財(cái)物主動(dòng)交公或主動(dòng)交還失主的行為。這個(gè)問題往往是作為道德問題來討論的，是作為一個(gè)人是否具有良好品德的標(biāo)準(zhǔn)。但，它也是一個(gè)法律問題。我國(guó)《民法通則》規(guī)定，對(duì)于拾得之物，拾得者有歸還失主或交公處理的義務(wù)。此項(xiàng)義務(wù)是一種作為義務(wù)，即義務(wù)承擔(dān)者必須做出指定的行為，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任?！笆敖鸩幻痢辈辉僮鳛榱己玫赖碌臉?biāo)準(zhǔn)，而成為法律義務(wù)每個(gè)拾得者必須遵守，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果，拾得者不交還失主或交公處理，而由自己占有，即構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。金額較大的，要承擔(dān)刑事責(zé)任。新聞報(bào)道的某女拾獲手機(jī)SIM卡，自己使用而被拘留，就是很好的明證?！笆敖鸩幻痢钡膯栴}就反映出，社會(huì)良俗是法律的重要淵源。

生活中常見的兩個(gè)道德問題，深刻的反映出法律與道德的相輔相成的關(guān)系，道德是法律的重要淵源，法律為道德提供堅(jiān)實(shí)的后盾和基礎(chǔ)。

法律與道德論文:廣告攝影的法律與倫理道德研究

信息技術(shù)革命將人類社會(huì)推進(jìn)到了數(shù)字化的信息時(shí)代,技術(shù)的進(jìn)步和廣告的發(fā)展從不同的方面給人們的生活提供了更多的選擇。數(shù)字影像技術(shù)引起了廣告攝影的深入變革,為廣告攝影帶來了全新的觀念和表現(xiàn)手法,進(jìn)一步提高了廣告攝影的傳播功效。但有些時(shí)候,“吾之蜜糖,彼之砒霜”,同一事物對(duì)于不同的群體卻有不同的意義指向。廣告攝影作為廣告?zhèn)鞑サ囊环N重要手段,作為審美性和商業(yè)性并存的產(chǎn)物,在當(dāng)今數(shù)字背景下不可避免地顯現(xiàn)出一些不容忽視的問題。

數(shù)字背景下的廣告視覺文化時(shí)代

“視覺是最強(qiáng)的銷售力?！睆V告攝影是廣告活動(dòng)的一部分,也是推進(jìn)銷售的最直接部分?？梢哉f,消費(fèi)者更愿意為給他們帶來視覺沖擊力的產(chǎn)品買單。因?yàn)?現(xiàn)代廣告更多針對(duì)的是人們的購買動(dòng)機(jī)而非產(chǎn)品的美德。消費(fèi)者購買的不是產(chǎn)品,而是產(chǎn)品提供的滿意度。在數(shù)字背景下,廣告攝影運(yùn)用數(shù)碼特效,可以做到在真實(shí)表現(xiàn)產(chǎn)品的同時(shí)也賦予品牌鮮活的生命與內(nèi)涵,從而使消費(fèi)者在廣告圖片中體驗(yàn)到更強(qiáng)烈的價(jià)值認(rèn)同感和滿足感。

另外,從眾多廣告表現(xiàn)方式的比較來看,如今沒有哪一種表現(xiàn)方式可以和攝影廣告相匹敵。因?yàn)?室內(nèi)室外、報(bào)紙雜志、車身柱體、彩旗燈箱、直郵網(wǎng)絡(luò),攝影廣告幾乎無處不在。這些無處不在的廣告攝影圖片,無形中左右著我們的生活,勾起我們的欲望,并憑借其視覺的直觀性、豐富性和強(qiáng)大的傳播力,最終達(dá)到視覺消費(fèi)的滿足。所以,在當(dāng)今多種媒體接軌、多種技術(shù)融合的數(shù)字時(shí)代,廣告攝影的傳播優(yōu)勢(shì)和廣告效果是顯而易見的,并且隨著數(shù)字化程度日趨提高、網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá),攝影的應(yīng)用率還將進(jìn)一步提高。攝影正在以這種共享方式豐富著大眾的生活。不論是作為個(gè)人休閑娛樂,還是作為現(xiàn)代視覺傳播媒體,或者是藝術(shù)創(chuàng)作方式,攝影在當(dāng)今社會(huì)都扮演著重要角色,它與廣告的結(jié)合,塑造著當(dāng)今以視覺圖像為中心的廣告視覺文化時(shí)代。

數(shù)字背景下廣告攝影的特點(diǎn)

創(chuàng)意是靈魂。即使進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代,創(chuàng)意依然是靈魂。廣告攝影是攝影的一個(gè)種類,只不過它是帶有商業(yè)目的性的。也就是說,廣告攝影是一種依附于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的攝影活動(dòng),但又不是純粹商業(yè)的,它本身帶有強(qiáng)烈的藝術(shù)創(chuàng)作色彩。所以,“創(chuàng)意是廣告的靈魂”,沒有創(chuàng)意的廣告會(huì)立即被淹沒。只有創(chuàng)意獨(dú)特、耐人尋味的廣告,才能引起大眾的注意、欣賞、讀解與思考。因?yàn)?當(dāng)人們?cè)跀z影圖片前靜靜地審視時(shí),照片上定格的影像會(huì)使我們的內(nèi)心發(fā)生共鳴并在瞬間產(chǎn)生感動(dòng)。廣告攝影就是利用這種交流方式表現(xiàn)其創(chuàng)意,提供強(qiáng)有力的視覺闡釋,給人以強(qiáng)烈的震撼,以達(dá)到其商業(yè)宣傳的目的。

在數(shù)字化時(shí)代,廣告攝影創(chuàng)意表現(xiàn)的形式更加多樣化。人們可以運(yùn)用各種技巧和工具來實(shí)現(xiàn)自己與眾不同的創(chuàng)意和靈感,從而實(shí)現(xiàn)廣告吸引觀者注意的首要任務(wù)。因此,與傳統(tǒng)的廣告攝影相比,數(shù)碼技術(shù)應(yīng)用下的廣告攝影師可以不再強(qiáng)調(diào)攝影的工藝性和追求視覺的愉悅感,而是重在個(gè)人觀念的視覺物化。通過后期再加工合成或電腦繪圖制作的影像使攝影將記憶中的現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)化為想象中的擬像空間,使形象失去原來的內(nèi)容和意義,產(chǎn)生出新的意義系統(tǒng)。比如圖一廣告所示:用排列整齊的饅頭和新鮮的玉米棒重新組合嫁接,獲得一個(gè)全新的視圖,地詮釋了其廣告創(chuàng)意。

所以說,是數(shù)字技術(shù)為我們提供了多元選擇,使得一些廣告攝影師能從中找到一種全新的表達(dá)自己思想和觀念的創(chuàng)作媒體。比如,米開朗基羅的《大衛(wèi)》成了穿著泳褲的泳褲廣告;羅丹的《思想者》成了抽水馬桶的廣告;安格爾的《瓦平修浴女》中的床換成了沙發(fā)。雖然還有些攝影師依然堅(jiān)守?cái)z影媒體的本體特性,以自己的責(zé)任感和使命感來記錄現(xiàn)實(shí),用影像表達(dá)自己的思考,但是,不管是哪一類的廣告攝影創(chuàng)作,都可以通過數(shù)字?jǐn)z影技術(shù)使自己的攝影作品表現(xiàn)得更豐富、更震撼。

從操作性來看,數(shù)碼拍攝更加靈活方便。近年來,伴隨著數(shù)字技術(shù)在攝影領(lǐng)域的運(yùn)用,攝影發(fā)生了翻天覆地的變化。拍攝器材不再僅僅局限于膠片相機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、數(shù)碼攝像機(jī)、智能拍照手機(jī)、擁有攝像頭的各種電子設(shè)備等,這些數(shù)字化設(shè)備大部分具有智能化操作系統(tǒng),拍攝簡(jiǎn)單,并具有即時(shí)檢視影像的便捷性,更重要的是價(jià)格大眾化。所以,攝影藝術(shù)幾乎具備了其他任何視覺藝術(shù)形式都不具備的明顯優(yōu)勢(shì),人們實(shí)現(xiàn)了可以隨時(shí)隨地拍攝自己感興趣的影像的愿望。

從低碳環(huán)保的角度來看,數(shù)字?jǐn)z影的成本更為低廉。數(shù)碼相機(jī)在拍攝時(shí)可以不用考慮膠片成本問題,只要存儲(chǔ)空間足夠大,就可以換用多個(gè)角度、多種構(gòu)圖來反復(fù)拍攝。另外,數(shù)碼相機(jī)相對(duì)于傳統(tǒng)相機(jī)的另一大技術(shù)特點(diǎn)是具有“拍完即顯”的功能,使用者可以通過回覽功能看到剛剛拍攝完成的圖像,把滿意的留下,其余刪除即可。而且影像圖片不用再通過復(fù)雜的程序來沖洗,而是更加簡(jiǎn)單和易于創(chuàng)作;同時(shí),圖像的存儲(chǔ)、處理、傳輸不再依靠繁重的載體,更加方便和快捷。

數(shù)字背景下廣告攝影的法律與倫理道德問題

首先,數(shù)字背景下廣告的真實(shí)性內(nèi)涵得以拓展。攝影是一種復(fù)制活動(dòng),它的獨(dú)特性就在于自然、本色、樸實(shí)無華,給人以真實(shí)感。但是廣告攝影表現(xiàn)的是另一種真實(shí),這種真實(shí)表現(xiàn)的是產(chǎn)品帶給消費(fèi)者的滿足感,而不單純是產(chǎn)品的特點(diǎn)。但是攝影技術(shù)及后期處理技術(shù)的發(fā)展,在給人們帶來視覺大餐及強(qiáng)烈的視覺震撼的同時(shí),也帶來了“失真”或“虛假”的問題。數(shù)字?jǐn)z影解構(gòu)了傳統(tǒng)攝影的確證和記錄的本質(zhì),給廣告圖像的真實(shí)性帶來了信任危機(jī)。因?yàn)閿?shù)字化暗房技術(shù)和強(qiáng)大的修圖軟件徹底顛覆了對(duì)于影像“眼見為實(shí)”的慣性思維。攝影能忠實(shí)記錄現(xiàn)實(shí)的標(biāo)簽被摘掉,數(shù)字化科技催生了“高度逼真”,但卻是經(jīng)過電腦修改或合成的虛擬影像,攝影堅(jiān)持的紀(jì)實(shí)性受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn),因?yàn)榇蠹也荒艽_定自己看到的影像是不是真實(shí)的“虛幻美”。[2]很多廣告攝影作品給人以似真非真、亦真亦幻的感覺。如PC home Online網(wǎng)絡(luò)家庭《物質(zhì)篇》:兩個(gè)物品陳列和裝飾風(fēng)格一致的客廳一上一下,方向相反拼接在一起,似乎展示的是生活中年輕職員的生活情景,但每個(gè)器物旁邊的黃色順序編碼條又告訴你這是“非現(xiàn)實(shí)”,特別是將圖形旋轉(zhuǎn)180度時(shí),廣告圖像的“上”和“下”又置換。就這樣通過時(shí)空的交錯(cuò)、拷貝,現(xiàn)實(shí)與圖像的拼貼,讓人體驗(yàn)到一種“真實(shí)的虛幻”或“夢(mèng)幻的真實(shí)”。

當(dāng)然,廣告攝影不管是運(yùn)用“真實(shí)”手法還是“夢(mèng)幻”手法,廣告本身都要求拍攝的商品形象盡量,因?yàn)楫嬅嫔系娜魏舞Υ煤褪д`都可能使顧客聯(lián)想到商品的質(zhì)量問題,使顧客對(duì)商品或企業(yè)產(chǎn)生不信任感,從而影響產(chǎn)品的銷售。但是,如果過分美化和夸張,脫離了產(chǎn)品的實(shí)際形象,那就可能成為虛假廣告,反而會(huì)給品牌或企業(yè)帶來更為嚴(yán)重的后果。所以,盡管廣告法的管理和約束能使人們?cè)谝曈X沖擊的狂歡 中保持鎮(zhèn)靜,但是,廣告圖像卻憑借數(shù)字技術(shù)不可阻擋地創(chuàng)造了嶄新的廣告形象。廣告信息傳達(dá)的真實(shí)性內(nèi)涵得以拓展,有了虛擬語境的特點(diǎn),廣告推銷的不僅是產(chǎn)品而更是現(xiàn)代生活的新理念和視覺神話。并且由于數(shù)字影像后期處理技術(shù)的發(fā)展,使創(chuàng)意得以充分實(shí)現(xiàn)并無限延展,從而極大地增強(qiáng)了廣告的市場(chǎng)效應(yīng)。因此,在今天數(shù)字時(shí)代背景下廣告攝影技術(shù)和技巧的適度運(yùn)用顯得尤為重要。[3]廣告攝影既要遵守廣告的真實(shí)性原則,有社會(huì)責(zé)任感,又要靈活地運(yùn)用數(shù)字技術(shù),只有這樣,才能使我們的廣告攝影更加。

其次,廣告攝影的倫理道德約束依然不容忽視。“以高尚的精神塑造人,以正確的輿論引導(dǎo)人,以的作品鼓舞人”,這是藝術(shù)人生中的高尚目標(biāo),也是廣告攝影者應(yīng)有的追求。廣告攝影作為一種傳播手段,自身擔(dān)負(fù)著一定的社會(huì)職責(zé),這份責(zé)任并不是某些商人為了利益而能使其輕易放棄或打破的。所以,有時(shí)候法律所不能涉及的一些方面要靠道德來約束。比如在廣告攝影作品的內(nèi)容上,不能有違背社會(huì)道德的表現(xiàn)。包括低俗、失真、程度輕微的欺騙、誘惑、有爭(zhēng)議、不正當(dāng)比較、與民族文化相沖突、污染視聽、對(duì)特殊人群歧視等不利于社會(huì)良好風(fēng)尚的內(nèi)容。如某房地產(chǎn)平面廣告,圖片是一個(gè)“懷孕”的大肚子男人形象,廣告語是“這次,真的搞大了,上品,把小戶型搞大了……”,說的是其樓盤1室1廳小戶型,卻有更大空間,這空間是驚人的出乎你的意料。廣告為突出“大”就使用了懷孕肚子大這個(gè)主題,并且運(yùn)用數(shù)字技術(shù)手段把“孕婦”設(shè)計(jì)成了一個(gè)男人懷孕這種與傳統(tǒng)倫理道德相悖的形象,實(shí)在讓人難以接受。而早在1996年,曾獲戛納廣告節(jié)金獅獎(jiǎng)的作品《心臟》,畫面上只有三顆一模一樣的心臟,心臟上分別標(biāo)注“WHITE(白)”、“BLACK(黑)”、“YELLOW(黃)”,圖像似乎十分簡(jiǎn)單,訴求十分清楚,內(nèi)涵卻讓人回味:人類皮膚的顏色大不相同,但卻具有相同的心臟。在種族歧視、民族矛盾等問題現(xiàn)實(shí)存在的背景下,解讀《心臟》,能夠使人感悟到對(duì)于人類的多樣性的寬容和尊重。所以,廣告攝影作為廣告活動(dòng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié),有責(zé)任對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

但是,無論是印刷時(shí)代、電子時(shí)代還是當(dāng)前的數(shù)字時(shí)代,商業(yè)圖像制造者都熱衷于利用情色的視覺沖擊力和其背后的性別爭(zhēng)議來提升人們對(duì)廣告畫面的注意力。廣告攝影圖像中最常見的內(nèi)容就是女性形象,從林林總總美女的照片中,可以看到男性目光的熱切注視。這些表現(xiàn)女性的媚態(tài)或性的廣告攝影,在拍攝技術(shù)或“光影修辭”方面遵循男權(quán)的視覺語法,創(chuàng)造出維護(hù)男性心中理想女性形象的視覺神話。[5]意大利時(shí)裝品牌SISLEY自1999年以來,一直聘用擅長(zhǎng)情色風(fēng)格的時(shí)裝攝影師泰諾·理查德森,拍攝以性暗示、性比喻,乃至性表現(xiàn)為主題的品牌推廣廣告,基本上以物化女性形象為主要拍攝思路。長(zhǎng)期以來,SISLEY女裝和男裝品牌以性別的侵犯性和爭(zhēng)議性成為廣告攝影創(chuàng)意的爭(zhēng)議主題,在消費(fèi)者心中逐步形成性感出位,乃至黑暗猥瑣的負(fù)面形象。直到2008年春夏,SISLEY品牌在廣告中另聘了北歐女時(shí)裝攝影師Camilla Akrans,拍攝具有新古典主義審美的、強(qiáng)調(diào)高雅的女人味和體面的男人味的廣告照片才打破了這種情色表現(xiàn)的廣告攝影策略。這個(gè)案例充分說明偏離道德的情色商業(yè)攝影策略并不能滿足不斷升級(jí)的視覺消費(fèi)的持續(xù)性力量。

所以,廣告攝影本身所具有的強(qiáng)大的傳播功能和輿論導(dǎo)向功能,使得其如果在倫理道德上處理不好,不但會(huì)損害攝影工作者的良好形象,還會(huì)對(duì)被拍攝的品牌或企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)帶來極壞的影響。

,在當(dāng)今數(shù)字化時(shí)代,有關(guān)廣告攝影作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題更應(yīng)當(dāng)被重視和加強(qiáng)。廣告的創(chuàng)作是根據(jù)產(chǎn)品和企業(yè)本身特性所形成的廣告理念,通過廣告創(chuàng)意被提煉、總結(jié)出來,最終創(chuàng)作出廣告作品本身。廣告業(yè)的核心價(jià)值在于創(chuàng)造性和創(chuàng)新性,是基于創(chuàng)作者個(gè)人創(chuàng)意的一種智力成果。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是主體對(duì)其創(chuàng)造性勞動(dòng)成果依照相關(guān)法律法規(guī)所享有的權(quán)利。廣告攝影是表現(xiàn)創(chuàng)意的一種手段,廣告攝影師除了必須具有嫻熟的攝影技巧,精通使用各類器材擁有較高的藝術(shù)素養(yǎng)、豐富的創(chuàng)作理念等之外,還必須嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)。廣告作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù),而在廣告攝影傳播活動(dòng)中,關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問題一般涉及肖像權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)(版權(quán))等。肖像權(quán),就是肖像人對(duì)自己的肖像擁有控制和支配使用的權(quán)利,如果以營(yíng)利為目的,未經(jīng)公民同意利用肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。隱私權(quán)是一種基本人格權(quán)利,指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù),不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)所帶來的隱私權(quán)問題中,關(guān)鍵的問題就是關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù),包括個(gè)人的所有影像資料。如果不顧社會(huì)良知不管他人隱私,擅自把他人的影像用于營(yíng)利的廣告宣傳中,會(huì)造成很嚴(yán)重的后果。比如某民營(yíng)醫(yī)院科室宣傳照上有一張病人康復(fù)的場(chǎng)景圖,圖片上有很多人,但其中有一個(gè)病人恰巧是正對(duì)鏡頭,此廣告圖片不但侵犯了該病人的肖像權(quán),也侵犯了該病人的個(gè)人隱私。著作權(quán),也叫作者權(quán),是作者依法對(duì)其創(chuàng)作作品享有某種獨(dú)占的權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)保護(hù)實(shí)行自動(dòng)產(chǎn)生的原則,即作品的著作權(quán)從作品創(chuàng)作完成之日起自動(dòng)產(chǎn)生,無須履行登記手續(xù)。目前,網(wǎng)絡(luò)的普及使得著作權(quán)的保護(hù)問題更加艱巨。56歲的攝影家陳云曉歷時(shí)兩年多拍攝而成的照片“神農(nóng)山之魂”曾榮獲全國(guó)攝影大賽金獎(jiǎng),后來他發(fā)現(xiàn)照片被一家卷煙廠用于廣告制作,攝影家在與廣告公司和卷煙廠協(xié)商無果的情況下把卷煙廠和相關(guān)部門告上了法庭。最終,河南省鄭州市中級(jí)人民法院就陳云曉狀告卷煙廠侵犯著作權(quán)案作出一審判決,被告某卷煙廠賠償陳云曉經(jīng)濟(jì)損失8萬元,其子公司某某實(shí)業(yè)有限公司賠償陳云曉1萬元。

所以,如果要在廣告創(chuàng)作中使用網(wǎng)絡(luò)上的影像資料,我們必須首先檢索這些影像資料的權(quán)利人和保護(hù)期限,一旦涉及署名權(quán)問題,還需要正確署名。特別值得我們注意的是,在使用人物照片時(shí)作品的版權(quán)屬于攝影師,肖像權(quán)、隱私權(quán)屬于肖像人,因此使用人物照片不僅需要攝影師的許可,還需要肖像權(quán)人的許可。

結(jié) 語

攝影是承載人類目光的視覺媒介,在當(dāng)今數(shù)字化的融媒時(shí)代,的廣告攝影作品是增加商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要環(huán)節(jié)和手段。同時(shí),由于廣告攝影傳播的廣泛性,因而需要充分考慮其產(chǎn)生的社會(huì)效益。為此許多國(guó)家都制定了以媒體對(duì)社會(huì)影響力的大小不同而限制程度不等的條例。有人說這些條條框框或許限制了廣告攝影創(chuàng)意的產(chǎn)生和發(fā)展,但“無規(guī)矩不成方圓”,這些規(guī)范的限制,恰恰為廣告攝影的發(fā)展提供了另一種自由、另一種保障

法律與道德論文:法律與道德關(guān)系的法哲學(xué)思考

『摘要

法律與道德的關(guān)系是西方法哲學(xué)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)焦點(diǎn)，然而法律與道德的本質(zhì)聯(lián)系決定了對(duì)法律進(jìn)行道德批判的可能性。法律作為制度的道德這一命題為法律的道德批判提供了批判的前提公設(shè)。也正是從這一前提公設(shè)出發(fā)，不斷地對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行批判揭示了法律的實(shí)踐理性，從而使法律實(shí)踐較大限度地符合我的自由發(fā)展與完善這一根本尺度。

『關(guān)鍵詞法律、道德

通過人的內(nèi)心自覺和社會(huì)輿論自發(fā)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的道德與通過人為地調(diào)整人的外部行為的法律之間存在著本質(zhì)聯(lián)系，這是對(duì)法律進(jìn)行道德批判的前提公設(shè)。這種本質(zhì)聯(lián)系具有價(jià)值判斷性，性、超驗(yàn)性。也正是由于本質(zhì)聯(lián)系的形上性，決定了道德對(duì)法律進(jìn)行批判的可能性，這也就是說，道德對(duì)法律的批判是法哲學(xué)的本質(zhì)要求與客觀的外在表現(xiàn)，道德若要對(duì)法律實(shí)踐有所助益，就必須超越法律實(shí)踐。這種超越性表現(xiàn)為道德為法律實(shí)踐進(jìn)行批判，通過這種批判來指明現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐的缺陷和弊端，在此基礎(chǔ)上揭示法律發(fā)展的未來憧憬，這樣道德才能對(duì)法律實(shí)踐真正有所意義和幫助，因此，我們只有從道德對(duì)法律實(shí)踐的批判性出發(fā)，才能真正理解法律與道德的關(guān)系。

一、兩個(gè)學(xué)派的爭(zhēng)論

法律與道德的內(nèi)在關(guān)系是西方法哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)問題。西方影響極大的自然法學(xué)派和分析實(shí)證主義法學(xué)派正是由于對(duì)此問題的不同回答而成為彼此對(duì)立的兩大學(xué)派，這也就是說，對(duì)法律與道德的關(guān)系的不同回答決定了法律的不同走勢(shì)，決定了法治作為人的一種生存方式與存在樣式的不同內(nèi)涵。

自然法學(xué)派，主張道德是法律存在的依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在他們看來，道德法則是自然萬物的理性較高法則，一切其他的法則都應(yīng)當(dāng)符合而且必須符合這項(xiàng)原則。因此道德法則不但是法律制定的根本依據(jù)，而且是評(píng)價(jià)法律的較高標(biāo)準(zhǔn)。道德法則是自然法的核心法則，自然法的一切觀點(diǎn)都是在這項(xiàng)核心原則上展開與豐富的。

到了現(xiàn)代，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，在西方法學(xué)的領(lǐng)域中，新自然法學(xué)進(jìn)一步興起，它拋棄了自然之類的虛構(gòu)，直接訴諸于道德。

然而，自然法的理論，也有難以避免或無法解答的理論困惑：首先，自然法學(xué)者宣揚(yáng)的道德是永恒的、抽象的、虛幻的假設(shè)的道德規(guī)則，這類道德規(guī)則并不是在具體的時(shí)空?qǐng)鼍持猩傻模黄浯?，自然法學(xué)者沒有也無法在理論上徹底化解道德義務(wù)與法律義務(wù)的混同而最終不得不承擔(dān)破壞法律統(tǒng)一性的風(fēng)險(xiǎn)。換句話說，自然法學(xué)者必然把法律引入道德的“胡同”，使法律最終失去其生存的“息壤”。，道德作為法治的一個(gè)必備要件，那么，道德的合理與否又該由誰來證明，這勢(shì)必會(huì)使道德的批判功能喪失。

立基于自然法學(xué)派的上述諸多困惑與擔(dān)憂，實(shí)證主義法學(xué)派主張法律與道德相分離。認(rèn)為法律與道德之間沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系。著名實(shí)證主義法學(xué)代表人物奧斯丁說“法律的存在是一回事，它的優(yōu)點(diǎn)，是另一回事。”

導(dǎo)致自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派在法與道德的關(guān)系上的分野的一個(gè)不可忽視的因素是二大學(xué)派僅以各自的視角出發(fā)，進(jìn)行線性思維而未看到法與道德的關(guān)系在價(jià)值層面、規(guī)范層面、秩序?qū)用娴鹊亩嗑S系統(tǒng)性。因?yàn)樽匀环▽W(xué)派更多地注意從價(jià)值層面出發(fā)來論及法律是道德的低底線這一命題；而實(shí)證主義法學(xué)派則更多地從規(guī)范層面和秩序?qū)用娉霭l(fā)來論及法律的實(shí)際效力及排除法律概念中的道德因素。這也就是說，自然法學(xué)派對(duì)法律與道德關(guān)系的論證是觀念對(duì)觀念的抽象思維，因?yàn)樗麄儧]有到具體的時(shí)空維度中尋找它們的契合點(diǎn)，而實(shí)證主義法學(xué)派則過分強(qiáng)調(diào)法的獨(dú)立品格和形式性特征，過分強(qiáng)調(diào)法律實(shí)踐對(duì)法律的作用。

二、法律作為制度的道德

無論是自然法學(xué)派還是實(shí)證主義法學(xué)派在法律與道德關(guān)系這一問題上都存著缺陷，我個(gè)人認(rèn)為作為“自律”的道德與作為“他律”的法律是有區(qū)別的。用于“自律”的道德，往往強(qiáng)調(diào)“自治”?！白灾?，往往是向內(nèi)的，意味著自己決定自己，自己管理自己，自己約束自己。”強(qiáng)調(diào)自己是個(gè)人行為的判斷者，而“他律”則認(rèn)為人的理性是有限的，道德和個(gè)人良知是靠不住的，因?yàn)槿藗冊(cè)谖镔|(zhì)、欲望的誘惑下是不堪一擊的，“即使有善良傾向的人，若他從損害他人的行為中獲得的快樂遠(yuǎn)大于不愉快的間接內(nèi)心感受，那他們中許多人就可能犧牲自己的良知，而把自己的利益建立在他人的受損之上?！痹谝?guī)范和秩序?qū)用孢@種區(qū)別具體表現(xiàn)為：（1）生成方式上的建構(gòu)性與非建構(gòu)性；（2）行為標(biāo)準(zhǔn)上的確定性與模糊性；（3）存在形態(tài)上的一元性與多元性；（4）調(diào)整和評(píng)價(jià)方式的外在側(cè)重與內(nèi)在關(guān)注；（5）運(yùn)作機(jī)制上的程序性與非程序性；（6）強(qiáng)制方式上的外在強(qiáng)制與內(nèi)在約束；（7）解決方式上的可訴性與不可訴性。然而從人的生存狀態(tài)、生存價(jià)值和生存目的，即從人的自由發(fā)展與完善的角度來思考，法律和道德存在本質(zhì)的聯(lián)系。法律要從人的自由發(fā)展這一終級(jí)意義上對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)生活給予關(guān)切。以求得實(shí)在的真；法律要對(duì)人的法的生存方式與存在樣式的現(xiàn)實(shí)意義和理想的道道價(jià)值作出回應(yīng)，以導(dǎo)向倫理的善；在此基礎(chǔ)上力求達(dá)到的恰是人的法的生存方式與存在樣式的理想與現(xiàn)實(shí)、事實(shí)與價(jià)值、真與善的高度統(tǒng)一，以尋求生活的美。因此真正的法律必須體現(xiàn)和保障并維系社會(huì)的基本道德義務(wù)，這是法律與生俱來的使命，法律存在本身就是人類創(chuàng)造出來服務(wù)于人的生存發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)于人的發(fā)展這一終極道德性?！暗赖乱虿辉購?qiáng)調(diào)服從而是主張自由進(jìn)而不再只具有工具意義，道德上的選擇自由和自我決定本身就是一種價(jià)值；同樣，法也不再只具懲罰性，而是傾向于對(duì)人權(quán)和自由的保障進(jìn)而具有至上的意味，法治內(nèi)在的道德指向和形式正當(dāng)性使法治成為一種根本性的道德，即制度的道德”。法治作為制度的道德的含義是（1）法治涵蘊(yùn)著尊重人權(quán)和自由的實(shí)質(zhì)取向；（2）形式上的合理性本身就是正當(dāng)和道德的；（3）法治是經(jīng)由形式合理性而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性的正當(dāng)化過程。過程本身的正當(dāng)化是法治之德的核心所在。從這種意義上說，法律是一種價(jià)值的存在，是一種道德的存在。因此，我把法律的這種價(jià)值的存在、道德的存在稱為法律的道德批判的前提公設(shè)。

三、法律的實(shí)踐理性--法律的道德批判的理路

法律的道德批判，是一種自覺的，具有明確目的指向的批判。它在認(rèn)知和理解現(xiàn)實(shí)的法律的基礎(chǔ)上，依據(jù)具體的道德標(biāo)準(zhǔn)和尺度不斷地對(duì)法律實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行責(zé)難與發(fā)問，總是用懷疑的眼光審視、檢測(cè)、反思和揭示法律現(xiàn)實(shí)與道德的關(guān)系，并從道德的層面對(duì)法律現(xiàn)實(shí)提出改革與完善的基本構(gòu)想。它要求批判者不斷地在觀念上否定既存的法律規(guī)范、法律原則、法律目的、法律理想，并在觀念上不斷建構(gòu)符合現(xiàn)實(shí)道德要求的法律實(shí)踐模式，從而構(gòu)成法律實(shí)踐活動(dòng)中最符合人人眾的生存方式與存在樣式的理想圖景與目的性要求，即實(shí)現(xiàn)道德上較大的“善”。因此，法律的道德批判的實(shí)質(zhì)就是比照“法律作為制度的道德”這一前提公設(shè)不斷地對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行反思、檢驗(yàn)、測(cè)試和鑒別，從而在較大程度上踐行法律的實(shí)踐理性。與此同時(shí)，對(duì)“法律作為制度的道德”這一前提公設(shè)的批判，即法律的道德批判的前提批判或自我批判。法律的實(shí)踐理性是實(shí)踐著法律的人的一種選擇和從事法律實(shí)踐活動(dòng)的機(jī)能和能力。其最終根據(jù)在于作為法律實(shí)踐者的人在具體的歷時(shí)性的語境中進(jìn)行現(xiàn)實(shí)交往和溝通時(shí)，一方面能夠描述人們進(jìn)行法律選擇和從事法律實(shí)踐活動(dòng)的縝密思考以及對(duì)其自身行為加予必要的控制；另一方面能夠?qū)ψ约旱姆蛇x擇與自己對(duì)未來的期待聯(lián)系在一起進(jìn)行一種共時(shí)性的思考，經(jīng)此展示人在自己生命過程中不斷開拓與追求作為人的生存方式與存在樣式的法律實(shí)踐。法律的實(shí)踐理性主要包括經(jīng)下4個(gè)方面的問題：（1）法律實(shí)踐中的理性，即法律實(shí)踐中作為一個(gè)理論問題的問題形態(tài)和問題之所在的實(shí)踐理性；（2）法律實(shí)踐推理的基本根據(jù)和影響因素，即法律實(shí)踐中，實(shí)踐推理與理性的關(guān)系以及法律實(shí)踐的 基本結(jié)構(gòu)；（3）法作為實(shí)踐理性的存在物的存在機(jī)制，即法律實(shí)踐賴于存在的制度條件；（4）尋求法律實(shí)踐的合理性，即如何建構(gòu)具有合理性的法律實(shí)踐模式。這樣，法律的道德批判的實(shí)踐批判就指向了法律的實(shí)踐理性。道德不斷地在法律實(shí)踐層面對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行批判與反思，從而是不斷地揭示法律的實(shí)嚇理性，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行豐定與完善，較大限度地接近法律實(shí)踐的真，導(dǎo)向法律實(shí)踐的善，實(shí)現(xiàn)法律實(shí)踐的真、善、美的統(tǒng)一。這也就是我年說的法律的道德批判的理路。

通過以“法律作為制度的道德”為前提公設(shè)進(jìn)行法律實(shí)踐的道德批判所形成的法律的實(shí)踐理性，不僅僅意味著法律實(shí)踐手段的功利性，而且意味著目標(biāo)的價(jià)值性選擇。這種目標(biāo)價(jià)值性不同于從人的需要、情感、愿望、興趣和意志等非認(rèn)知理性的心理體驗(yàn)和心理狀態(tài)的角度來理解的價(jià)值，也不同于將價(jià)值與主體、客體以及主客體關(guān)系獨(dú)立開來的抹殺其內(nèi)有本質(zhì)聯(lián)系的近似于宗教幻化般的超驗(yàn)價(jià)值，而是建立在主體之間的關(guān)系的客觀性基礎(chǔ)上，以權(quán)利義務(wù)為核心的，以實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展與完善為終極的生存價(jià)值。

首先，通過對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行道德批判所形成的法律實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值是在充分尊重人的基本權(quán)利的前提下，通過人們比照作為批判前提的道德，實(shí)際處理人際利益關(guān)系而生成的。人的一系列的法律實(shí)踐活動(dòng)都是法律實(shí)踐理性的載體。因此，法律實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值不是對(duì)客觀效用的簡(jiǎn)單確認(rèn)，而是法律實(shí)踐主體通過法律的形式對(duì)這種客觀效用的確認(rèn)。

換句話說，經(jīng)過對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行道德批判而形成的價(jià)值是對(duì)應(yīng)然道德所體現(xiàn)的客觀效用的法律化而形成的一種法律價(jià)值。

其次，通過對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行道德批判所形成的法律實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值是以法律的實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一表現(xiàn)出來的。在學(xué)理上，學(xué)者們普遍接受的是將正義分為實(shí)體主義和程序主義。這兩種正義是“互為前提和基礎(chǔ)、互為支撐和保障的，在理論認(rèn)識(shí)上將二者分開并不表明，也不能在法治實(shí)踐當(dāng)中把二者分開并確定誰先行后行的次序”。道律對(duì)法律實(shí)踐的批判是從這個(gè)兩個(gè)層面著手的，任何重實(shí)體輕程序或重程序輕實(shí)體的作法都是對(duì)法律實(shí)踐理性的一種異化。因此法律的實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值是通過實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一來為人們所感知的。

，通過對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行道德批判所形成的法律實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值是給具體的法律實(shí)踐確定的一個(gè)批判的尺度。一個(gè)法律或是符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具有形式的體系，或是符合功利標(biāo)準(zhǔn)的具有效率的運(yùn)行過程，或是兩者都符合也不一定是一個(gè)完善的法律。因?yàn)榉蛇€必須具有其所形成的法律的實(shí)踐理性。這一批判的尺度是不以事物的本質(zhì)和規(guī)律為基礎(chǔ)的，而是以人的自由發(fā)展所體現(xiàn)的人的終極道德為基礎(chǔ)的。